Дело № 7У-741/2025 [77-1077/2025]

Суть дела

<title></title> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                            № 77-1077/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 22 апреля 2025 года                                                                                 г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Егорова В.В., при секретаре Панине А.Д., с участием: прокурора Жильцова С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бадртдинова Л.И. в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление прокурора Жильцова С.И., полагавшего, что постановление подлежит отмене в части, суд, установил: Постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года постановлено произвести оплату потерпевшему ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвовавшему на стадии предварительного расследования в размере 3120 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели МВД по Республики Татарстан. Также постановлено произвести оплату ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвовавшему в суде в размере 3120 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан. Взысканы с Фахрутдинова Р.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные потерпевшему ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 6240 рублей. В апелляционном порядке постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года не обжаловалось. В кассационной жалобе адвокат Бадртдинов Л.И. выражает несогласие с постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года, которое просит, признав незаконным, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Мотивируя жалобу, указывает, что Положение, которым руководствовался суд при рассмотрении заявления потерпевшего, устанавливающее пределы расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаемых за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства, не могут быть применены к размеру расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, участвовавшему в ходе судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу установлены. В соответствии с п. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размера процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240. Из материалов уголовного дела следует что 27 июля 2023 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан рассмотрено уголовное дело в отношении Фахрутдинова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, интересы которого представлял адвокат по соглашению Бадртдинов Л.И. Потерпевший ФИО6, после вступления приговора в законную силу, обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им процессуальных издержек в сумме 70000 рублей, указав, что им оплачены услуги адвоката Бадртдинова Л.И. по представлению его интересов в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия в размере 40000 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями от 30 мая 2023 года и 18 июля 2023 года к соглашению об оказании юридической помощи от 18 июля 2023 года. Постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года заявление ФИО6 удовлетворено частично, возмещены расходы в размере 6240 рублей за счет федерального бюджета, из которых 3120 рублей за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по делу и 3120 рублей за участие представителя потерпевшего в суде, исходя из размера 1560 рублей в сутки. Принимая решения о частичной компенсации расходов, суд исходил из предписаний подпункта «г» пункта 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, регламентирующего порядок возмещения дознавателем, следователем или прокурором расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю в ходе досудебного производства по уголовному делу, то есть, с учетом категории рассматриваемого уголовного дела, в размере 1560 рублей за один день участия. При этом суд распространил действие указанных нормативных предписаний, определяющих размер возмещения расходов и на стадию судебного разбирательства, в связи с чем из затраченных 30000 рублей компенсировал потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 3120 рублей. Между тем данный вывод суда первой инстанции не основан на законе. В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в том числе и сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В то же время, согласно ч.5 ст.131 УПК РФ в случаях, установленных данным Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ, определяются судом. В соответствии с пунктом 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанные в подпунктах «а» - «г» данного пункта. Таким образом, Правительство Российской Федерации определило предельные суммы расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаемых за счет средств федерального бюджета только на стадии досудебного производства по уголовному делу. Вопреки суждению Тукаевского районного суда Республики Татарстан рассмотрение уголовного дела в судах первой, второй и кассационной инстанций, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет свои особенности, касающиеся, в том числе, объема и характера участия сторон в судебном разбирательстве, которые не тождественны досудебной стадии производства по делу. Поэтому пункт 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек расширительному толкованию и распространению на стадии судебного производства не подлежит. Такой вывод содержится и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 года № 77-505/2024, где указано, что установленные пунктом 22(3) вышеназванного Положения предельные размеры значений (сумм) возмещения потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, соответствуют требованиям необходимости и оправданности, исключают предпосылки к необоснованному завышению расходов, злоупотреблению правом. Значения (суммы), в пределах которых возмещаются расходы потерпевшего на оплату услуг представителя на основании постановления судьи или определения суда, пунктом 22(3) Положения не ограничены. Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек разрешается судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. Изложенное свидетельствует о том, что по данному делу в части оплаты ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвовавшему в суде в сумме 3120 рублей и взыскания этих расходов с Фахрутдинова Р.И. в доход федерального бюджета РФ, допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшее на принятие решения. При указанных обстоятельствах, постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года в части оплаты ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвовавшему в суде в сумме 3120 рублей и взыскания этих расходов с Фахрутдинова Р.И. в доход федерального бюджета РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд постановил: постановление Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2024 года в части оплаты ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, участвовавшему в суде в сумме 3120 рублей и взыскания этих расходов с Фахрутдинова Р.И. в доход федерального бюджета РФ отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда.         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Егоров Владислав Валерьевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Бадртдинов Ленар Ильгизович

Прокурор

ФИО/Наименование: Жильцов С.И.

Судебные заседания

22.04.2025 12:15

Судебное заседание

Место: №2003

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

10.01.2025

Заявитель: Бадртдинов Л. И.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ