Дело № 7У-560/2025 [77-460/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-460/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 февраля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клементьевой И.А., Герасимова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Осипова Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Хайрутдинова Р.А. и его защитника – адвоката Файзуллина М.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хайрутдинова Рамиля Айдаровича на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Хайрутдинова Р.А. и адвоката Файзуллина М.Р. в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора Осипова Р.С. об оставлении данных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хайрутдинов Рамиль Айдарович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, несудимый,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания Хайрутдинову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Хайрутдинову Р.А. время нахождения под стражей в период с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Хайрутдинова Р.А. в пользу <span class="FIO8">З.Л.М.</span> в счет возмещения материального ущерба 7015 рублей 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором решены вопросы о сохранении ареста на имущество, распределении процессуальных издержек, вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2024 года приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из описания преступного деяния и из описательно-мотивировочной части приговора исключен признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору суда Хайрутдинов Р.А. осужден за открытое хищение имущества <span class="FIO8">З.Л.М.</span>, с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 24 января 2024 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Хайрутдинов Р.А., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что при вынесении судебных решений не было учтено наличие у него бабушки, её состояние здоровья, нуждаемость в его поддержке и помощи, частичное возмещение потерпевшей ущерба продуктами питания, приобретенными на похищенные денежные средства, переданные через следователя, наличие у него государственной награды. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительной кассационной жалобе осужденный Хайрутдинов Р.А., приводя аналогичные доводы, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, поступившие возражения, судебная коллегия находит, что жалобы осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хайрутдинова Р.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Хайрутдинова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого Хайрутдинова Р.А. об обстоятельствах открытого хищения денежных средств у <span class="FIO8">З.Л.М.</span>; показаниями потерпевшей <span class="FIO8">З.Л.М.</span>, согласно которым Хайрутдинов Р.А. проникнув в её квартиру, применив к ней насилие, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей; показаниями свидетеля <span class="FIO10">Г.Е.В.</span>, которому о совершении открытого хищения имущества потерпевшей известно со слов <span class="FIO8">З.Л.М.</span>; показаниями иных свидетелей обвинения об известных обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Хайрутдинова Р.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Хайрутдинова Р.А. в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тщательно исследовав показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Хайрутдинова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Хайрутдинову Р.А. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, включая ранение, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые обращено внимание в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение осужденным имущественного ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом, передача потерпевшей в счет возмещения ущерба части продуктов, приобретенных Хайрутдиновым Р.А. на похищенные денежные средства, имела место не в результате добровольных действий осужденного, а действиями органов предварительного следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам осужденного, наличие у него бабушки, нуждающейся в его помощи, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание, а оснований для признание его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие установленных судом у осужденного смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и фактических данных о личности осужденного, само по себе не является безусловным основанием для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор путем исключения из описания преступного деяния и из описательно-мотивировочной части приговора признака угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не исключил из действий осужденного признаки грабежа, а лишь уточнил, что суд первой инстанции исключил данный признак из квалификации преступного деяния, однако оставил его в описании совершенного преступного деяния и в описательно-мотивировочной части приговора. Данный вывод судебной коллегии не опровергает установленные судом фактические обстоятельства дела, не влияет на правильность квалификации по п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и не влечет за собой необходимость смягчения наказания, поскольку назначенное Хайрутдинову Р.А. судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Хайрутдинова Р.А. допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для удовлетворения кассационных жалоб осужденного отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.14 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2024 года, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2024 года в отношении Хайрутдинова Рамиля Айдаровича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного Хайрутдинова Р.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>