Дело № 8Г-2414/2025 [88-3824/2025]

Суть дела

<title></title> 56RS0018-01-2024-004635-70 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3824/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13.03.2025                                                                                        г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Крамаренко Т.М., судей Трух Е.В., Неугодникова В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.11.2024 по гражданскому делу № 2-4560/2024 по исковому заявлению Горбунова Е.В. к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за найм жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горбунова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – УЖКХ администрации г. Оренбурга), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга заключен договор социального найма № № предметом которого является предоставление истцу в бессрочное пользование жилого помещения по адресу: <адрес> 174/2, кв. 137. При заключении данного договора ни один из наймодателей не предоставил ей информацию о размере платы за найм. В дальнейшем, в нарушение условий договора, наймодатели на протяжении более пяти лет сведения об изменении размера платы за жилое помещение до нее не доводили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., все суммы, которые были предъявлены ей в счетах-квитанциях об оплате за квартиру и коммунальные услуги, были уплачены в установленный срок. Так, например, в квитанциях с января 2023 по июль 2023 задолженность за квартплату и коммунальные услуги отсутствует. При этом, в счете-квитанции за июль 2023 появляется новый вид платежа, равный 1 303,26 руб. в месяц, а также задолженность (перерасчет) в размере 24 300,90 руб. После получения квитанции за июль 2023, она (Горбунова Е.В.) обратилась к наймодателям с претензией о необоснованном начислении платы за наем в размере 24 300,90 руб. На указанную претензию получены ответы от УЖКХ администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым плата за найм начислена ей по итогам инвентаризации расчетов с нанимателями муниципального жилищного фонда за последние три года. В качестве правового обоснования указано решение Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера платы за наем жилого помещения и величины коэффициентов соответствия на 2023 год».    Согласно расчетам, приведенным в вышеуказанных письмах, размер платы за жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, составляет 1 303,26 руб. Указанную сумму истец вносит регулярно, начиная с платежей за июль 2023. Расчет задолженности за последние три года, указанный в счете-квитанции за июль 2023, ей так и не разъяснен. Она обращалась в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области с просьбой проверить правильность расчета задолженности. Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о доначислении платы за наем представлена наймодателями в полном объеме. Истец полагает, что задолженность в размере 24 300,90 руб. предъявлена ей в июле 2023 незаконно, с нарушениями законодательства о защите прав потребителей. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, Горбунова Е.В. просила суд: признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга и УЖКХ администрации г. Оренбурга, выразившиеся в не доведении до неё (Горбуновой Е.В.) информации о размере платы за наем жилого помещения по адресу: г<адрес>, в период с ноября 2017 по июль 2023, нарушающими требования договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга и УЖКХ администрации г. Оренбурга, выразившиеся в не предоставлении истцу расчета и правового обоснования платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 15 178,08 руб., образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга уменьшить её (Горбуновой Е.В.) задолженность по оплате за наем на 1 5178,08 руб. и скорректировать данные единого лицевого счета №, единого счета ГИС ЖКХ № <адрес> на указанную сумму; взыскать с администрации г. Оренбурга и УЖКХ администрации г. Оренбурга солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Горбунов П.Л., Горбунов А.П., Горбунова Е.П., Горбунова М.А., в качестве соответчика – Департамент имущественных и жилищных отношений администрации <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горбунова Е.В. к администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за найм жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Горбунова Е.В. к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> о возложении обязанности уменьшить задолженность по оплате за найм жилого помещения. В отменной части принято новое решение, которым указанные исковые требования Горбунова Е.В. к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> удовлетворены частично. Постановлено: «Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> обязанность учесть в счет платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по лицевому счету № на имя Горбунова Е.В. излишне начисленную сумму в размере – 1 489,22 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения». В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/). Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Однако указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между администрацией г. Оренбурга и Горбуновой Е.В. заключен договор социального найма, по которому последней и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, расположенное по адресу: г. <адрес> для проживания в нем. Подпунктом 3 пункта 4 вышеуказанного договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном законом порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В счете-квитанции по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Е.В. впервые выставлена плата за наем жилого помещения в размере 1 303,26 руб. ежемесячно. При этом в данной графе также указано на произведенный перерасчет в сумме 24 300,90 руб. и на общий размер задолженности по оплате найма в сумме 25 604,16 руб. В связи с этим истец Горбунова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией в адрес УЖКХ администрации г. Оренбурга. В ответах УЖКХ администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Е.В. разъяснено, что перерасчет по услуге «наем» был начислен ей с ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации расчетов с нанимателями муниципального жилищного фонда. Разъяснен порядок расчета платы в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера платы за наем жилого помещения и величины коэффициентов соответствия на 2023 год». В предоставленном суду ответе Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за социальный найм в жилом помещении по адресу: г. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 37 026,57 руб. Перерасчет по услуге «наем» был произведен ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации расчетов с нанимателями муниципального жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года. Информация обо всех перерасчетах и доначислениях указывается в квитанциях. Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Е.В. полностью погашена имеющаяся задолженность за найм. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена действующим жилищным законодательством и условиями заключенного между сторонами договора социального найма, имеющуюся у истца возможность получения информации о размере платежей по услуге «наем» из общедоступных источников, а также путем обращения к представителям наймодателя, а также то, что в настоящее время задолженность у истца по оплате за наем отсутствует, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании бездействия ответчиков незаконным. При этом, суд первой инстанции отметил, что на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, как на самостоятельное структурное подразделение, в настоящее время возложена обязанность по организации работы по определению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей по договорам социального найма и реализации иных вопрос в области жилищного обеспечения. При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о признании бездействия ответчиков незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за наем жилого помещения удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда суд также отказал, поскольку не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиков. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург». По вышеуказанному жилому помещению заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с нанимателем Горбуновой Е.В.. В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При этом, исходя из положений статей 201, 249, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не направление исполнителем услуги в адрес нанимателя платежных документов, не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать наем и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. В связи с этим нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме с момента возникновения у него права на помещение, в любом случае, должно быть известно о возникновении у него обязанности по оплате и размерах платы за «наем» предоставленного ему в пользование помещения и не получение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность нанимателя произвести оплату. Перерасчет по услуге плата за «наем» УЖКХ администрации города Оренбурга был начислен ДД.ММ.ГГГГ по л/с № по итогам инвентаризации расчетов с нанимателями муниципального жилищного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет, в жилом помещение открыт на Горбунова Е.В.. Задолженность нанимателя (согласно расчетам Управления) с ДД.ММ.ГГГГ по услуге плата за «наем» составляет 37 026,57 руб.. В квитанции на оплату за июль 2023 года перерасчет по услуге плата за «наем» составляет 24 300,90 руб., что свидетельствует о включении в перерасчет не всех периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перерасчет может быть произведен поставщиком (исполнителем) услуг. При этом сумма в квитанции может как уменьшиться, так и увеличиться. Данные, указанные в счетах на оплату, отражают состояние лицевого счета нанимателя. Информация обо всех перерасчетах и доначислениях указана в квитанциях того периода, когда перерасчеты делались, но не в качестве задолженности. Эти суммы становятся долгом, если они не будут вовремя оплачены после указания их в платежном документе. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилищно-коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, УЖКХ администрации города Оренбурга имело законные основания на перерасчет начислении по услуге «наем» в пределах трехлетнего срока. Вместе с тем, при обращении нанимателя в адрес УЖКХ администрации города Оренбурга Горбуновой Е.В. было предложено обратиться с заявлением в комиссию по рассмотрению вопроса погашения задолженности по услуге «наем» с помощью реструктуризации долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такое заявление не поступало. Оплата задолженности за наем нанимателем по л/с 0129802 произведена в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.В. к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга о возложении обязанности уменьшить задолженность по оплате за найм жилого помещения.         Приведя соответствующие расчеты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит изменению, излишне начисленная сумма в размере – 1 489,22 руб. (24 300,90 руб. (сумма за найм, указанная в квитанции) – 22 811,68 руб.) подлежит исключению из задолженности. В указанной части решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об частичном удовлетворении заявленных требований и возложении на Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга обязанности учесть в счет платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, по лицевому счету № № на имя Горбуновой Е.В. излишне начисленную сумму в размере 1 489,22 руб. Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, считает, что ответчиками допущено нарушение ее права как потребителя, поскольку информация об изменении платы за найм до нее не была доведена. Суды не рассмотрели ее требования о признании бездействия администрации г. Оренбурга и УЖКХ администрации г. Оренбурга незаконным в связи с недоведением до нее соответствующей информации, нормы Закона о защите прав потребителей судами применены не были. Не согласна с выводами судов о признании администрации г. Оренбурга и УЖКХ администрации г. Оренбурга и ненадлежащими ответчиками. Судебная коллегия отмечает, что отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта. По мнению судебной коллегии, такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено. Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не выставление истцу к оплате в квитанции счета за наем не повлекло возникновения негативных последствий для истца в виде невозможности оплаты оказанных услуг, либо необходимости повторной оплаты данных коммунальных услуг, либо начисления истцу пени. При этом, истец являясь нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма обязан нести возложенную на него законом обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном законом порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Вопреки доводам жалобы, на правоотношения по договору найма в части установления платы за наем действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.07.2024 в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко Судьи                                                                      Е.В. Трух                                                                                  В.Н. Неугодников Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.03.2025.

Основная информация

УИД дела: 56RS0018-01-2024-004635-70

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Крамаренко Татьяна Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация города Оренбурга

ИНН: 5610013779

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Горбунов Алексей Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Горбунов Петр Леонтьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Горбунова Екатерина Петровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Горбунова Елена Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Горбунова Маргарита Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга

ИНН: 5612005646

Судебные заседания

13.03.2025 09:45

Судебное заседание

Место: №4002

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

29.01.2025

Заявитель: Горбунова Е. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы