Дело № 8Г-2285/2025 [88-5668/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 56RS0042-01-2018-002642-25 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5668/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 26 марта 2025 г.                                                                                г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Х.Ф.И. на определение Центрального районного суда                                      г. Оренбурга Оренбургской области от 2 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 октября 2024 г. по материалу № по заявлению Х.Ф.И. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2018 г. по гражданскому делу № по иску Х.Ф.И. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» (далее – ГАУЗ «ГКБ №») о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находилось указанное гражданское дело по иску Х.Ф.И. к ГАУЗ «ГКБ №» о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи (медицинских услуг). Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2018 г. в пользу Х.Ф.И. с ГАУЗ «ГКБ №» взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 апреля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2018 г. в части взыскания с ГАУЗ «ГКБ №»     в пользу Х.Ф.И. компенсаций морального вреда в изменено, взыскана компенсация в размере 100 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. 16 февраля 2024 г. Х.Ф.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда                                     г. Оренбурга от 21 декабря 2018 г. по вновь открывшемуся (новому) обстоятельству, которым она считает заключение экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела (заключение от 17 января 2023 г.). Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 мая                2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 октября 2024 г., в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда отказано. В кассационной жалобе Х.Ф.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, настаивая на наличии оснований для пересмотра решения Центрального районного суда г. Оренбурга от                       21 декабря 2018 г. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3). Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении поставленного вопроса. В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе. Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности. В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление. В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление. Таким образом, положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановления суда первой инстанции данным судом в том случае, если судебное постановление было изменено или отменено судом вышестоящей инстанции. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Х.Ф.И. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от                       21 декабря 2018 г., в его удовлетворении отказал, не усмотрев вновь открывшихся или новых обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Между тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что по настоящему делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 апреля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря        2018 г. отменено в части, заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного постановления, вынесенного судом в незаконном составе. Учитывая, что постановленное судом решение по данному делу было отменено судом апелляционной инстанции в части с принятием нового решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Х.Ф.И. Поскольку при рассмотрении заявления Х.Ф.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда допущено нарушение правил родовой подсудности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Допущенные судом первой инстанции и не исправленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход разрешения поставленного вопроса, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявления Х.Ф.И. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (или новым) обстоятельствам. С учетом основания отмены судебного акта (процессуальные нарушения, влекущую безусловную отмену), суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы по существу заявленных требований. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции о п р е д е л и л: определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 октября 2024 г. отменить, дело по поставленному вопросу направить на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Судья                                И.В. Назарова Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 56RS0042-01-2018-002642-25

Результат рассмотрения: ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 26.03.2025

Судья: Назарова Ирина Викторовна