Дело № 8Г-2153/2025 [88-3744/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 16RS0040-01-2022-003547-32 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                      Дело № 88-3744/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 26 февраля 2025 г.                                                                                     г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1969/2022 по иску ФИО1 к исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (материал № 13-9/2024), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, измененным в ходе рассмотрения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 210 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 47 190 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 016 руб. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 г. отменено, вопрос разрешен по существу, с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 23 августа 2016 г., включена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 23 августа 2016 г., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября       2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения. 1 августа 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением, измененным в ходе рассмотрения, о взыскании с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 47 190 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 016 руб. Удовлетворяя частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения заявителем расходов, а также то, что апелляционная и кассационная жалобы исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оставлены без удовлетворения, исходил из объема оказанных представителем услуг в суде апелляционной и кассационных инстанций, а также при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, категории и сложности дела, принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу ФИО1 с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. При этом суд первой инстанции отказал в распределении расходов на представителя в суде первой инстанции, на оплату государственной пошлины, а также расходов на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований не было обусловлено установлением фактов нарушения ее прав ответчиком. Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения ФИО1 заявленных расходов, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, характер спора, учитывая критерии сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания, объема и сложности выполненной представителем работы, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, взыскал с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. Оснований для распределения расходов на представителя в суде первой инстанции, на оплату государственной пошлины, а также расходов на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы суд апелляционной инстанции также не усмотрел. Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обжалуется апелляционное определение в части взыскания с него в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя. В части отказа в распределении иных расходов апелляционное определение не обжалуется. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную, надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу; в свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную, надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлены к распределению, в том числе, судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. Состоявшимися по делу апелляционным и кассационным определениями в удовлетворении соответствующих жалоб исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказано. Судом установлено, что в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб исполнительного комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 понесены расходы на представителя. При определении размера указанных расходов в сумме 31 000 руб. суд апелляционной инстанции исходил из результата рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, характера спора, учитывая критерии сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания, объема и сложности оказанной представителем ФИО1 юридической помощи, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, так как правом переоценки установленных судами обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют и разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции разрешил заявление о взыскании судебных расходов на представителя в соответствии с процессуальным законом. Правил оценки доказательств не нарушил. Выводы в апелляционном определении мотивированы и кассационной жалобой не опровергнуты. С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в данном случае отсутствуют. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции     ОПРЕДЕЛИЛ:     апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения. Судья                                                Л.В. Арзамасова Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 3 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 16RS0040-01-2022-003547-32

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Арзамасова Лилия Владимировна