Дело № 8Г-2118/2025 [88-3657/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18MS0011-01-2021-004760-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-3657/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Плехановой Елены Васильевны, Плехановой Майи Васильевны, Плехановой Людмилы Ивановны, Плеханова Василия Ивановича на решение судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2024 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-4/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» к Плехановой Елены Васильевны, Плехановой Майи Васильевны, Плехановой Людмилы Ивановны о взыскании задолженности за представленные услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">муниципальное унитарное предприятие «Ижводоканал» (далее по тексту МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в суд с иском к Плехановой Е.В., Плехановой М.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования были мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированы и постоянно проживают Плеханова Е.В., Плеханова М.В. По указанному адресу истцом поставляются коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 5 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плеханова Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МУП г. Ижевска «Ижводоканал» окончательно просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> в размере 26 823 руб. 04 коп. за период с 1 марта 2018 г. по 30 сентября 2022 г., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 005 руб., почтовые расходы с Плехановой Е.В. и Плехановой М.В. в размере по 145 руб. 20 коп. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 30 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Плеханов В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены, в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» солидарно с Плехановой Е.В., Плехановой М.В., Плехановой Л.И. взыскана задолженность за предоставленные услуги по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с марта 2018 г. по сентябрь 2022 г. в размере 26823,04 рублей, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с Плехановой Л.И. в размере 334,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые услуги с Плехановой М.В. в размере 480,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые услуги с Плехановой Е.В. в размере 480,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 19 сентября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 19 июля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 29 марта 2023 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» к Плехановой Елене Васильевне, Плехановой Майе Васильевне, Плехановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные услуги удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Плехановой Елены Васильевны, Плехановой Майн Васильевны, Плехановой Людмилы Ивановны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» задолженность за предоставленные услуги по лицевому счету № 880157513 за период 01 марта 2018 года по 28 апреля 2022 года в размере 22978 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 703 рубля 32 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Плехановой Елены Васильевны, Плехановой Людмилы Ивановны в пользу Муниципального унитарного предприятие «Ижводоканал» задолженность за предоставленные услуги по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с 29 апреля 2022 года по 29 июля 2022 года в размере 2163 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины 66 рублей 32 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Плехановой Людмилы Ивановны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» задолженность за предоставленные услуги по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> за период с 30 июля 2022 года по : сентября 2022 года в размере 1 680 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины 51 рубль 36 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Плехановой Елены Васильевны, Плехановой Майи Васильевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ижводоканал» почтовые расходы в размере по 145 рублей 20 копеек с каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом кассационной инстанции отменялось апелляционное определение и дело направлялось на новое апелляционное рассмотрение, предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции является только апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощё<span class="FIO6">ФИО6</span> производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами Плеханова Л.И. является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (договор на право собственности <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 1993 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Плеханова М.В., Плеханова Е.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с правом пользования и проживания с 20 февраля 1990 г., <span class="FIO1">ФИО1</span> - по 28 апреля 2022 г., <span class="FIO3">ФИО3</span> - по 29 июля 2022 г., <span class="FIO2">ФИО2</span> временно с 30 сентября 2020 г. по 29 марта 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному адресу истцом МУП г. Ижевска «Ижводоканал» осуществляется поставка ХВС и водоотведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По л/с <span class="Nomer2">№</span> данной квартиры за период 1 марта 2018 г. - 30 сентября 2022 г. истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги ХВС и водоотведение в размере 26 823 руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению МУП г. Ижевска «Ижводоканал» 22 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span>, Плехановой М.В. в пользу заявителя задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 20 692 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 410 руб. В связи с поступившими возражениями ответчиков относительно его исполнения, определением мирового судьи от 12 июля 2021 г. данный судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайской района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 г. по настоящему гражданскому делу с ответчиков Плехановой Е.В., Плехановой М.В. взыскана сумма указанной выше задолженности в пользу истца. На основании заявления, поступившего от ответчиков, мировым судьей 19 сентября 2022 г. вынесено определение об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму УК ЖРП <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от 14 ноября 2022 г., индивидуальные приборы учета в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отсутствуют, срок межповерочного интервала для счетчика горячей воды истек в октябре 2016 года, для счетчика холодной воды истек в октябре 2018 года. Показания по индивидуальным приборам учета в УК не передавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчики Плеханова Л.И., Плеханова Г.В., Плеханова М.В. являются пользователями услуг по ХВС и водоотведению, предоставляемым ГУП г. Ижевска «Ижводоканал», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что они несут солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период пользования этими услугами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, с учетом регистрации по вышеуказанному адресу Плехановой И. В. с 14 июня 1990 года по 28 апреля 2022 года, исковые требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к указанному ответчику о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> подлежат удовлетворению за период с 01 марта 2018 года по 28 апреля 2022 года, а к Плехановой Е.В., зарегистрированной по данному адресу с 13 февраля 1996 года по 29 июля 2022 года, - за период с 01 марта 2018 года по 29 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по ХВС и водоотведению подтверждается представленными истцом доказательствами: копиями паспортов и адресными справками; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также установлено, что с 01 января 2016 года договор ресурсоснабжения между истцом и ООО УК «ЖРП <span class="Nomer2">№</span>» расторгнут. Между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО УК «ЖРП <span class="Nomer2">№</span>» не заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления управляющей организацией коммунальных услуг в доме ответчиков, исполнителем коммунальных услуг нехолодному водоснабжению и водоотведению в этом МКД является МУП Ижевска «Ижводоканал». Между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО УК «ЖРП <span class="Nomer2">№</span>» заключен договор ресурсоснабжения <span class="Nomer2">№</span> от 28 февраля 2017 года только для целей содержания общего имущества МКД (том 1 л.д. 98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из отсутствия доказательств опровергающих доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги по ХВС и водоотведению ответчиков Плехановой Е.В., Плехановой М.В., Плехановой Л.И. за период с 01 марта 2018 года по 28 апреля 2022 года составляет 22978,35 рублей, ответчиков Плехановой Е.В., Плехановой Л.И. за период с 29 апреля 2022 года но 29 июля 2022 года - 2163,88 рублей, ответчика Плехановой Л.И. за период с 30 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года 1680,82 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии заключенного в установленном порядке договора с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отмену апелляционного определения не влекут, поскольку судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в <span class="Address2"><адрес></span> является МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ответчики доказательств того, что указанные услуги им оказываются иным лицом суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, именно фактом заключения письменного договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт незаключения истцом и ответчиками письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необоснованном непринятии встречного иска отмену правильного решения не влекут, поскольку не препятствуют заявителям обращению в суд с самостоятельными требованиями в отдельном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы непривлечение к рассмотрению настоящего спора управляющей компании на законность принятого решения не влияет, поскольку права указанной организации принятым решением на затронуты, какая-либо обязанность на неё не возложена.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил формальный подход к рассмотрению данного дела, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, неправомерно отклонил ходатайства ответчиков, проигнорировал доступные методы и способы получения доказательств, кассационный суд общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку они выражают субъективное, не основанное на доказательствах, мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы о судебной ошибке не свидетельствует, правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, расчет не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плехановой Е.В., Плехановой М.В., Плехановой Л.И., Плеханова В.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Трух</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2025 г.</p></span>