Дело № 8Г-2081/2025 [88-3421/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-3421/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Данилина Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бугарь М.Н., Романова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2024 по исковому заявлению Тимеркаева <span class="FIO11">ФИО11</span> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы убытков, защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Тимеркаева <span class="FIO12">ФИО12</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимеркаев Г.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 261 360 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 7 декабря 2021 по 9 августа 2024 в размере 80 536 руб. 78 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 6 ноября 2021 г. вследствие действий Тырсина А.А., управлявшего транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>, был причинен ущерб принадлежащему Тимеркаеву Г.М. транспортному средству <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 ноября 2021 г. Тимеркаев Г.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату денежных средств в размере 97 400 руб., из которых страховое возмещение составляет 95 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб., а также доплату страхового возмещения в размере 71 147 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2024 г. Тимеркаев Г.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 760 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, приложив экспертное заключение ИП Галеевой А.К. от 15 мая 2024 г. № Т-167.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила Тимеркаева Г.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2024 года Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Уфы от 30 августа 2024 г. исковые требования Тимеркаева Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО, защите прав потребителей удовлетворено частично. Взысканы с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Тимеркаева Г.М. убытки в размере 261 360 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 7 декабря 2021 г. по 9 августа 2024 г. в размере 80 536 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 802 руб. 70 коп. Взыскана с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 919 руб. В остальной части иска (часть компенсации морального вреда, часть почтовых расходов, часть расходов на оплату услуг представителя, штраф) отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 года решение Советского районного суда г. Уфы от 30 августа 2024 г. отменено, исковое заявление Тимеркаева <span class="FIO13">ФИО13</span> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. вследствие действий Тырсина А.А., управлявшего транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, был причинен ущерб принадлежащему Тимеркаеву Г.М. транспортному средству <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 ноября 2021 г. Тимеркаев Г.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдала направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА» не проводился, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта от 25 января 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 26 января 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 167 047 руб., с учетом износа 95 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила Тимеркаеву Г.М. денежные средства в размере 97 400 рублей, из которых страховое возмещение составляет 95 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 621.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила Тимеркаеву Г.М. неустойку в размере 21 236,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела Тимеркаеву Г.М. доплату страхового возмещения в размере 71 147 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила Тимеркаеву Г.М. неустойку в размере 80 386,58 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2022 г. к финансовому уполномоченному поступило обращение Тимеркаева Г.М. с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2022 г. № У-22- 19464/5010-008 отказано в удовлетворении требований Тимеркаева Г.М. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2024 г. Тимеркаев Г.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 261 760 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, приложив экспертное заключение ИП Галеевой А.К. от 15 мая 2024 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила Тимеркаева Г.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2024 г. № У-24-59431 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением № У-24-59431/8020-003 от 2 июля 2024 г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение требований Тимеркаева Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 2 июля 2024 г., Тимеркаев Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в обосновании иска представлено заключение независимого эксперта эксперта-техника Галеевой А.К. о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 428 407 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков (рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в размере 261360 руб. = (428407 руб. - 167047 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее истец уже обращался к финансовому уполномоченному по вопросу неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязанностей по договору ОСАГО в связи с дорожно- транспортным происшествием от 6 ноября 2024 г., решением финансового уполномоченного от 23 марта 2022 г. отказано в удовлетворении требований Тимеркаева Г.М. о взыскании доплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по первоначальному обращению Тимеркаева Г.М. решение финансового уполномоченного № У-24-59431/8020-003 вынесено 23 марта 2022 г., то в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ оно вступило в законную силу 7 апреля 2022 г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 9 июля 2024 г., то есть, по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным, который должен исчисляться с момента вступления в законную силу первичного решения финансового уполномоченного, с которым фактически выражает несогласие истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном тридцатидневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона десятидневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённой правовой нормы и разъяснений следует, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения. При этом при пропуске указанного срока на потребителя возлагается обязанность по подаче ходатайства о его восстановлении. В случае, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, а исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении к финансовому уполномоченному заявителем ставился вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения. При повторном обращении к финансовому уполномоченному ставился вопрос о возмещении убытков, исходя из рыночной стоимости ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку новое решение финансового уполномоченного принято 02 июля 2024 г., выводы суда о пропуске срока обращения в суд, исчисляя его с первого обращения к финансовому уполномоченному, являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд придет к выводу о том, что обращение в суд является тождественным ранее рассмотренному судом спору (при его наличии), то подлежит разрешению вопрос о применении положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, согласно которого суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При отсутствии оснований для таких выводов спор подлежит разрешению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 29 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>