Дело № 8Г-2041/2025 [88-5539/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0007-01-2024-003830-28</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-5539/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 г. г.Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024г. по материалу № 9-560/2024 по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договорам,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">конкурсный управляющий АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договорам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 г., исковое заявление конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договорам возвращено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения <span class="FIO1">ФИО1</span> на кассационную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами при принятии обжалуемых определений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истца отсутствуют право подписания и полномочия для подачи в суд настоящего искового заявления, поскольку из искового заявления и представленных материалов следует, что право требования по договорам купли-продажи от 22 декабря 2017 г. и от 22 января 2018 г. перешло от АО «Банк Воронеж» к ООО «Энергоцентр» на основании договора цессии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции отметил, что к исковому заявлению не приложены документы, в том числе<br> судебные акты, свидетельствующие о признании договора цессии<br> недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С кассационной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (пункт 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">B соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 135 Гражданского<br> процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое<br> заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его<br> подписание и предъявление в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с вышеназванной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, оно подписано представителем конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице <span class="FIO4">ФИО2</span> <span class="FIO5">ФИО3</span>, действующей на основании доверенности от 20 марта 2024г., которой конкурсный управляющий уполномочил подписанта настоящего искового заявления представлять интересы АО «Банк Воронеж», в том числе, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность представителя приложена к исковому заявлению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные процессуальные нарушения не устранил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что из искового заявления и представленных материалов следует, что право требования по договорам купли-продажи от 22 декабря 2017 г. и от 22 января 2018 г. перешло от АО «Банк Воронеж» к ООО «Энергоцентр», доказательств признания договора цессии недействительным не представлено, судами первой и апелляционной инстанций фактически сделан вывод о том, что конкурсный управляющий АО «Банк Воронеж» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является ненадлежащим истцом, что является преждевременным, поскольку данный вопрос должен разрешаться при рассмотрении гражданского дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания к возврату искового заявления, как подача искового заявления ненадлежащим истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 г. подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2025 г.</p> </div></span>