Дело № 8Г-1837/2025 [88-5038/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 43RS0<span class="Nomer2">№</span>-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span> и кассационное представление прокурора <span class="Address2"><адрес></span> на определение Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску прокурора <span class="Address2"><адрес></span> в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO8">ФИО8</span>, объяснения прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возрождения на кассационное представление и кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span>, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на то, что определением Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен порядок исполнения апелляционного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому прекращение права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> и передача денежных средств происходит одновременно. В соответствии с данными ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> прекращено и зарегистрировано за <span class="FIO3">ФИО3</span> на основании апелляционного определения Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> просила осуществить поворот исполнения апелляционного определения Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>), прекратить право собственности на спорную квартиру <span class="FIO3">ФИО3</span>, возвратить квартиру в собственность <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление о повороте исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> на жилое помещение - квартиру и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационном представлении и кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу, указав, что оснований для поворота апелляционного определения в данном случае не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор <span class="FIO7">ФИО7</span> поддержала доводы кассационного представления и кассационной жалобы. <span class="FIO2">ФИО2</span> просила отклонить кассационное представление и кассационную жалобу, оставив определение о повороте апелляционного определения без изменения, пояснив, что истица апелляционное определение в части возврата денежных средств не исполняет, в октябре 2024 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого из взысканной денежной суммы перечислено только 18000 руб., в настоящее время <span class="FIO2">ФИО2</span> оспаривает договор купли - продажи истицей садового участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований прокурора <span class="Address2"><адрес></span> в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора купли- продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора <span class="Address2"><адрес></span> в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, применены последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата квартиры в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span> и прекращении права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на данную квартиру. С <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взысканы денежные средства в размере 1900000 руб., полученные по договору купли-продажи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с указанием, что данное постановление является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру за <span class="FIO2">ФИО2</span> и регистрации права собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> на данную квартиру. С <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход бюджета МО «<span class="Address2"><адрес></span>» в размере взыскана государственная пошлина в размере 17700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект за <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен порядок исполнения апелляционного определения в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> и спорной квартиры в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span> следующим образом: возврат в собственность <span class="FIO3">ФИО3</span> квартиры и прекращение права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на данную квартиру происходит одновременно с передачей <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в размере 1900000 руб., полученных <span class="FIO3">ФИО3</span> по договору купли-продажи квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> о повороте исполнения апелляционного определения и погашая запись в ЕГРН о переходе права собственности на спорную квартиру за <span class="FIO3">ФИО3</span> с одновременным восстановлением записи в ЕГРН о праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на данную квартиру, суд апелляционной инстанции исходил из того, что регистрация права собственности в ЕГРН за истцом на квартиру при отсутствии исполнения обязательства со стороны <span class="FIO3">ФИО3</span> по возврату денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span>, противоречит установленному порядку исполнения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем при разрешении спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, суду необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное положениями статей 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав ответчика по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признавая возможным произвести поворот апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд апелляционной инстанции должен был учесть, что регистрация права собственности истицы произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании вступившего в законную силу апелляционного определения, которое на момент рассмотрения заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> о повороте исполнения апелляционного определения не отменено, и привести основания, позволяющие в данном случае суду апелляционной инстанции применить положения статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих поворот исполнения судебного акта в целях восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, что судом апелляционной инстанции не было сделано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду изложенного определение судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление о повороте судебного постановления в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, учитывая все возражения стороны истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение судебной коллегии гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>