Дело № 8Г-1742/2025 [88-3333/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 16RS0050-01-2024-002318-20 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                   № 88-3333/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 февраля 2025 г.                             г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего      Дурновой Н.Г., судей     Иванова А.В., Савченковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумрудный» на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от     23 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2412/2024 по иску Ахметзянова Тимура Ильгизаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумрудный» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г.,    пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумрудный» по доверенности Пугачева Б.Д., судебная коллегия установила: Ахметзянов Т.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 5 сентября 2023 г. между ООО СЗ «Изумрудный» и Ахметзяновым Т.И., Ахметзяновой Р.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №85-66/К, приобретена <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик не позднее 31 декабря 2023 г. обязан передать объект долевого строительства, однако, квартира до сих пор истцу не передана. Цена квартиры установлена в размере 11 119 000 руб., истец выполнил свои обязательства по оплате. На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 391 388 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в размере 455 878 руб. 99 коп. за период с 1 января 2024 г. по 22 марта 2024 г., остальные требования поддерживает в том же объеме. Протокольным определением суда от 11 апреля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «БигТау Строй-Инвест». Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 г., частично удовлетворены исковые требования истца. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Изумрудный» в пользу Ахметзянова Т.И. неустойка за период с 1 января 2024 г. по 22 марта 2024 г. в размере 455 878 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб. В остальной части требований отказано. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» отсрочка в части взыскания неустойки и штрафа на срок, установленный действующей редакцией постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, т.е. до 31 декабря 2024 г. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Изумрудный» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 8 608 руб. 79 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 г. изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Изумрудный» в пользу Ахметзянова Т.И. неустойка за период с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 150000 руб., штраф в размере 75 000 руб.     Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Изумрудный» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 8 003 руб. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что не согласен с судебными актами в части взыскания штрафа в пользу потребителя. Ссылается на то, что досудебная претензия получена застройщиком 27 февраля 2024г. и срок ее удовлетворения истекал в период действия моратория. Указывает на условия заключенного сторонами договора долевого участия, согласно которого сторонами согласовано, что споры и разногласия, возникающие из договора участия в долевом строительстве, будут разрешаться путем переговоров; согласован срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней с даты получения претензии (пункт 7.4 Договора). Ссылаясь на то обстоятельство, что срок добровольного удовлетворения требования истек 28 марта 2024г., кассатор просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа. Кассатор не соглашается с выводом апелляционной инстанции о применении п.2 ст. 16 Закона РФ Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исчислении десятидневного срока добровольного удовлетворения требования по правилам ст.ст.22,31 данного Закона.    Кассатор указывает, что положения п.7.4. Договора подлежат применению лишь в части установления срока рассмотрения требования потребителя о выплате неустойки, поскольку закон иное не установил, не влечет оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования, поскольку обязательный досудебный порядок для потребителя законом не установлен. Пункт 7.4. Договора не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования, а лишь указывает на срок рассмотрения претензий, для которых, иной срок не установлен законом, как в данном случае для требования о выплате неустойки. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Изумрудный» по доверенности Пугачев Б.Д. в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2023г. между ООО Специализированный застройщик «Изумрудный» и Ахметзяновым Т.И., Ахметзяновой Р.Т. был заключен договор участия в долевом строительстве №85-66/К. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, цена объекта долевого строительства, полностью оплачена истцом в сумме 11119000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 31 декабря 2023 г. не исполнил, акт приёма-передачи квартиры не подписан по настоящее время. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Принимая обжалуемое решение в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи    объекта долевого строительства был определен за период с              1 января 2024 г. по 22 марта 2024 г. составил 538 710 руб. 30 коп., из расчета (6756400х92 x 2 x 1/300 x 13%). Суд первой инстанции, указав, что оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы неустойки не усматривает, тем не менее взыскал неустойку в размере 455 878 руб. 99 коп. Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда    в размере 10 000 руб. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал штраф, счел возможным снизить сумму штрафа 230 439,50 руб. ввиду ее несоразмерности до 80 000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки, при этом не согласился с суммой, определенной судом первой инстанции, как    не соответствующей выводам мотивировочной части решения. С учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд апелляционной инстанции    исчислил размер неустойки за период с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 450319 руб. 49 коп. Учитывая заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки до 150000 руб. Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен и доказан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 77500 руб. (150000+5000/2). При этом суд апелляционной инстанции    снизил размер взыскиваемого штрафа до 75000 руб. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку в соответствии с договором участия в долевом строительстве срок для рассмотрения претензий составляет 30 дней и истек 28 марта 2024 г., в период действия моратория на взыскание финансовых санкций, суд апелляционной инстанции отклонил, со ссылкой на нормы п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что претензия ответчиком получена 27 февраля 2024 г., суд апелляционной инстанции срок для удовлетворения требований потребителя, исходил из того, что срок удовлетворения требований составил 11 марта 2024г. до вступления в законную силу Постановления № 326 от 18 марта 2024г. У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции имеются основания не согласиться с указанными выводами. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. По доводам кассационной жалобы    ответчик выражает несогласие со взысканием штрафа. Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г. Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. К числу названных финансовых санкции относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. С учетом изложенного, при решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовало установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 (вопрос 2). Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов. Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. Суды установили, что с претензией о выплате неустойки истец обратился 27 февраля 2024 г. Соответственно, при решении вопроса о взыскании штрафа, подлежало установить, до какого момента правомерные требования потребителя подлежали удовлетворению, срок для добровольного удовлетворения этих требований. Судами было установлено, что договором участия в долевом строительстве от 5 сентября 2023 г. № 85-66/к предусмотрено что споры и разногласия, возникающие из договора участия в долевом строительстве будут разрешаться путем переговоров; претензионный порядок является обязательным, согласован срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Отклоняя доводы ответчика о том, что срок рассмотрения претензии пришелся на период действия моратория, освобождающего застройщика от санкции в виде штрафа с учетом условий договора долевого участия, суд апелляционной инстанции не привел оснований не применения п. 7.4 Договора долевого участия в части срока рассмотрения претензии. Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не установлен срок рассмотрения застройщиком требования о выплате неустойки. Вопреки указанным процессуальным требованиям, суд апелляционной инстанции возложил на застройщика обязанность выплатить истцам штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения претензий потребителей, не приведя доказательств, на основании которых он отклонил доводы ответчика о том, что срок для рассмотрения указанных претензий и добровольного исполнения требований истцов об уплате неустойки истекал в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций». Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. в части взыскания штрафа и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. отменить в части взыскания штрафа с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Изумрудный» в пользу Ахметзянова Тимура Ильгизаровича, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2024 г. оставить без изменения. Председательствующий                     Дурнова Н.Г. Судьи                                Иванова А.В.                                     Савченкова И.В. Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2025г.

Основная информация

УИД дела: 16RS0050-01-2024-002318-20

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 11.02.2025

Судья: Дурнова Наталья Геннадьевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ахметзянов Тимур Ильгизарович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО БигТау Строй-Инвест

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Специализированный Застройщик Изумрудный

ИНН: 1657267845

ОГРН: 1211600030003

Судебные заседания

11.02.2025 09:30

Судебное заседание

Место: №6003

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

21.01.2025

Заявитель: Гасанов Р. И.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ