Дело № 8Г-1687/2025 [88-4051/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">73RS0021-01-2024-000172-71</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-4051/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юровой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никоновой О.И., Бросовой Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 октября 2024 г. по гражданскому делу №2-1-173/2024 по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Солтанова <span class="FIO9">Я.С.-оглы</span>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании перечислить страховые взносы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., пояснения прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действуя в интересах Солтанова Я.С.-оглы, обратился в суд вышеназванным иском к ООО «ДИОС». В обоснование требований указано, что 31 октября 2023 г. между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы заключен договор аренды транспортного средства сроком до 31 октября 2024 г., а также договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Однако Солтанов Я.С.-оглы не имел намерений арендовать транспортное средство, арендные платежи не производил, имел намерение официального трудоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды транспортного средства от 31 октября 2023 г. не порождал у сторон сделки определенные обязанности друг перед другом, поэтому фактической обязанности Солтанова Я.С.-оглы перед ООО «ДИОС» производить оплату арендных платежей не существовало, погашения задолженности по арендной плате, установленной договором, ООО «ДИОС» не требовало, с претензиями по поводу неоплаты денежных средств по договору аренды, начисления неустойки, предусмотренной договором аренды, не обращалось, возвратить транспортное средство в связи с неуплатой арендных платежей не просило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сторонами были определены условия и порядок оплаты заработной платы. Солтанов Я.С.-оглы был допущен и приступил к выполнению работы с ведома ответчика для выполнения трудовой функции <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> непосредственно в интересах ответчика. Его деятельность носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве водителя-экспедитора, перевозку грузов осуществлял по заданию ООО «ДИОС», за что получал заработную плату. В ноябре 2023 г. Солтанову Я.С.-оглы выплачена заработная плата в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Заработная плата за декабрь 2023 года в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> не выплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прокурор просил (с учетом уточнений) признать наличие трудовых отношений между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы с 31 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г., обязать ООО «ДИОС» внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности Солтанова Я.С.-оглы как работника с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> взыскать с ООО «ДИОС» в пользу Солтанова Я.С.-оглы задолженность по заработной плате в размере 100200 руб., обязать ООО «ДИОС» перечислить страховые взносы на Солтанова Я.С.-оглы как работника с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в налоговый орган по месту регистрации ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 октября 2024 г., исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Солтанова Я.С.-оглы, к ООО «ДИОС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании перечислить страховые взносы удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Постановлено обязать ООО «ДИОС» внести в трудовую книжку Солтанова Я.С.-оглы запись о приеме на работу на должность <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> 31 октября 2023г. и запись об увольнении по собственному желанию работника 31 декабря 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем же решением постановлено взыскать с ООО «ДИОС» в пользу Солтанова Я.С.-оглы сумму задолженности по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 100200 руб. Обязать ООО «ДИОС» перечислить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области страховые взносы в отношении Солтанова Я.С.-оглы за период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Взыскать с ООО «ДИОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3804 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ООО «ДИОС» - Герасимов Г.Д. просит отменить решение суда первой инстанции от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение от 8 октября 2024 г. Заявитель указывает на то, что Солтанов Я.С.-оглы в суде первой инстанции не оспаривал, что получил от ООО «ДИОС» 78900 руб. Солтанов Я.С.-оглы предоставил банковские реквизиты супруги и требовал перечислять оплату за, труд на банковскую карту жены или передавать ей наличными. ООО «ДИОС» не имело возможности выдать оплату Солтанову Я.С.-оглы иным образом. Ответчиком были предоставлены доказательства выплаты данной денежной суммы в качестве оплаты труда Солтанова Я.С.-оглы - расчет, подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, показания свидетелей о выплате Солтанову Я.С.-оглы вознаграждения наличными его жене или переводом на карту жены, распечатка по банковским картам супруги. Обжалуемые судебные постановления приняты без учета фактических обстоятельств, связанных с расчетами между ООО «ДИОС», Солтановым Я.С.-оглы и его супругой. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле супругу Солтанова Я.С.-оглы как получателя выплаченных ООО «ДИОС» денежных средств, не выяснил у нее назначение полученных денежных средств, каким образом были израсходованы полученные денежные средства, были ли они переданы Солтанову Я.С.-оглы. Судебные инстанции необоснованно установили пробег автомобиля в декабре 4067 км на основании сведений системы Глонасс, без учета путевого листа с подписью Солтанова Я.С.-оглы, подтверждающей пробег автомобиля в декабре 3355 км, в связи с чем взыскали с ответчика оплату за лишние 712 км. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2023 г. между Солтановым Я.С.-оглы и ООО «ДИОС» был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям указанного выше договора Солтанов Я.С.-оглы обязался за вознаграждение и за счет ООО «ДИОС» выполнять или организовать выполнение на автомобиле ГАЗ-2844SA, г/н <span class="Nomer2">№</span>, VIN<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем ООО «ДИОС», следующих услуг: получение грузов от поставщиков ответчика; проверка количества и состояния груза; транспортировка грузов на склады, указанные ответчиком; осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному истцом; проведение погрузочно-разгрузочных работ; при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору заключение от своего имени договоров с третьими лицами (п.п. 1.1, 1.2 договора); стоимость оказываемых истцом услуг составляет 5 руб. за километр пройденного автомобилем пути плюс 800 руб. в сутки, исходя из данных маршрутной карты и системы Глонасс, установленных на автомобиле; в отдельных случаях оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п., необходимые для исполнения договора); ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных истцом услуг на основании данных маршрутной карты наличными либо безналичным перечислением денежных средств на его расчетный счет в течение 14 дней с момента выполнения всего рейса; оплата расходов истца, связанные с выполнением настоящего договора, осуществляется ответчиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; основанием для выписки счета за осуществление перевозки являются товарно-транспортные накладные, а за пользование автомобилями – начисленные по временному тарифу данные путевых листов, заверенные истцом (п.п. 4.1 – 4.3, 4.6, 4.7 договора); срок действия договора: с 31 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г. (п.6.1 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 31 октября 2023 г. между Солтановым Я.С.-оглы и ООО «ДИОС» был заключен договор аренды транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому ответчик предоставил истцу за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль ГАЗ-2844SA, г/н <span class="Nomer2">№</span>, VIN<span class="Nomer2">№</span> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что письменный трудовой договор между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, записи о приеме его на работу и об увольнении в его трудовую книжку не вносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из путевых листов и журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии истец проехал на автомобиле в ноябре 2023 года – 8050 км, в декабре 2023 года – 3355 км. В общей сложности истец находился в пути в ноябре 2023 г. 30 суток, а в декабре 2023 г. – 13 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции на основании сведений из системы Глонасс, имеющейся в автомобиле ГАЗ-2844SA, г/н <span class="Nomer2">№</span>, установлено, что Солтанов Я.С.-оглы проехал на автомобиле в декабре 2023 года – 4067,90 км и находился в пути в декабре 2023 года – 21 сутки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 56, 67, 68, 84.1, 129, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по должности водителя-экспедитора на автомобиле ГАЗ-2844SA, г/н <span class="Nomer2">№</span>; 31 октября 2023 г. истец был допущен к выполнению этой работы уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «ДИОС» <span class="FIO5">ФИО1</span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; истцу подлежала выплате заработная плата в зависимости от пройденного автомобилем пути, исчисленного в километрах, и количества суток, исходя из данных маршрутной карты и системы Глонасс, установленных на автомобиле, что стороной ответчика не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитал установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., в связи с чем обязал ООО «ДИОС» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора 31 октября 2023 г. и запись об увольнении по собственному желанию работника 31 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в ООО «ДИОС», при этом допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы полностью или частично стороной ответчика суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив, что в ноябре 2023 года истец проехал на автомобиле 8050 км и был в пути 30 суток, в декабре 2023 года истец проехал 4067,90км и был в пути 21 сутки, исходя из того что за выполнение работы в должности водителя-экспедитора истцу полагалась к выплате заработная плата в размере 5 руб. за километр пройденного автомобилем пути плюс 800 руб. в сутки, произвел расчет задолженности по заработной плате, и определив, что задолженность по заработной плате перед истцом за ноябрь 2023 г. составляет <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> за декабрь 2023 г. - <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> общий размер задолженности составляет <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>., взыскал с ответчика в пользу Солтанова Я.С.-оглы задолженность по заработной плате в польщу работника за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пределах заявленных требований, в размере 100200 руб., а также обязал ООО «ДИОС» перечислить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области страховые взносы в отношении Солтанова Я.С.-оглы за период его работы с 31 октября по 31 декабря 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределяя судебные расходы, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3804 руб.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что Солтанов Я.С.-оглы в суде первой инстанции не оспаривал, что получил от ООО «ДИОС» <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; о том, что Солтанов Я.С.-оглы предоставил банковские реквизиты супруги и требовал перечислять оплату за труд на банковскую карту жены или передавать ей наличными, при этом ООО «ДИОС» не имело возможности выдать оплату Солтанову Я.С.-оглы иным образом, а также о том, что ООО «ДИОС» были предоставлены доказательства выплаты данной денежной суммы в качестве оплаты труда Солтанова Я.С.-оглы - наличными его жене или переводом на карту жены, распечатка по банковским картам супруги, были предметом надлежащей проверки в апелляционной инстанции. Всем указанным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств выплаты СолтановуЯ.С.-оглы спорной задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела истец, не оспаривая факт получения от ответчика денежных средств в сумме <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> вместе с тем указывал, что данные денежные средства не являются заработной платой, а перечислялись ему на текущие расходы по обслуживанию автомобиля и проживанию, что согласуется с условиями договора транспортной экспедиции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между сторонами.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле супругу Солтанова Я.С.-оглы как получателя выплаченных ООО «ДИОС» денежных средств, не выяснил у нее назначение полученных денежных средств, каким образом были израсходованы полученные денежные средства, были ли они переданы Солтанову Я.С.-оглы, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда по установленным обстоятельствам дела.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции суммы, поступившие на счет карты истца, не могут быть учтены в качестве его заработной платы, поскольку в платежных поручениях на перевод денежных средств не содержится сведений о назначении платежа.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что судебные инстанции необоснованно установили пробег автомобиля в декабре 4067 км на основании сведений системы Глонасс, без учета путевого листа с подписью Солтанова Я.С.-оглы, подтверждающей пробег автомобиля в декабре 3355 км, в связи с чем взыскали с ответчика оплату за лишние 712 км, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данных судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм трудового и процессуального права, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Юрова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.И. Никонова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Бросова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 12 марта 2025 г.</p> </div></span>