Дело № 8Г-1470/2025 [88-2964/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД56RS0027-01-2023-003345-52</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2964/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">27 февраля 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Матвеевой Л.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Емелина А.В., Савченковой И.В.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-122/2024 по иску <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> к <span class="FIO2">Ляхович П.А.</span>, <span class="FIO3">Ляхович С.П.</span> о признании недействительным договора дарения и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Ляхович С.П., данные с использованием системы видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Оренбурга, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ляхович Т.П. обратилась в суд с иском к Ляховичу П.А. о взыскании денежных средств в качестве компенсации наследственной доли, указав, что истец, ее сестра Ляхович С.П., их отец Ляхович П.А. являются наследниками имущества, открывшегося после смерти матери Ляхович А.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Наследственное имущество было принято наследниками в равных долях по <span class="Nomer2">№</span> доли каждым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем истцу стало известно, что часть наследственного имущества – автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, 2017 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">№</span>, не вошел в наследственную массу, так как отец без законных оснований и согласия матери подарил его сестре истца Ляхович С.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ответчик незаконно распорядился автомобилем, поскольку он был приобретен в период брака родителями, соответственно, доля матери истца на автомобиль являлась наследственным имуществом, на которую истец имеет право наследования. Согласно справке, стоимость автомобиля составляет 540000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений просил суд признать договор дарения автомобиля Лада 219110 Лада Гранта, 2017 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, взыскать с Ляхович П.А., Ляхович С.П. денежные средств в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации за 1/6 долю наследственного автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Салова (Румянцева) О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> к <span class="FIO2">Ляхович П.А.</span>, <span class="FIO3">Ляхович С.П.</span> о признании договора дарения недействительным и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). К участию в деле в качестве соответчика привлечена Салова (Румянцева) О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024 г. постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2024 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> к <span class="FIO2">Ляхович П.А.</span>, <span class="FIO3">Ляхович С.П.</span>, <span class="FIO4">Салова О.В.</span> о признании недействительным договора дарения и взыскании денежной компенсации за долю в наследстве – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при его вынесении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ляхович С.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Ляхович П.А. и Ляхович С.П. поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, Ляхович А.П. и Ляхович П.А. состояли в зарегистрированном браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Ляховичем П.А. (отец) и Ляхович С.П. (дочь) заключен договор дарения транспортного средства, согласно которому Ляхович П.А. подарил Ляхович С.П. автомобиль Лада 219110 Лада Гранта, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Х <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор дарения явился основанием для регистрации прав Ляхович С.П. на вышеуказанный автомобиль в РЭО ГИБДД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из сведений о регистрационных действиях на автомобиль, представленных МУ МВД России «Оренбургское».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ляхович С.П. продала автомобиль Румянцевой (Саловой) О.В. спорный автомобиль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО1</span> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела № 279/2021, открытого после смерти <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span>, следует, что наследниками, принявшими наследство, являлись супруг Ляхович П.А., дочери Ляхович С.П., Ляхович Т.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследственного имущества вошли: жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Спорный автомобиль в состав наследственной массы не вошел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 34, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 253, ст. 209, ст. 233, ст. 223, ст. 1110, ст.1112, ст.166, ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции указал следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К истцу в порядке универсального правопреемства также перешло право для оспаривания сделки дарения транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии от 4 июля 2024 года по настоящему делу по ходатайству стороны истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO8">ФИО1</span> на момент совершения договора дарения ее супругом Ляхович П.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчиком Ляхович С.П., Ляхович П.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 181 Гражданского кодекса Российсой Федерации, суд апелляционной инстанции указал верно следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Ляхович Т.П. подано 12 июля 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что о выводе из наследственной массы спорного транспортного средства узнала на момент предъявления иска, являются несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследодатель <span class="FIO8">ФИО1</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с заявлением о принятии наследства после ее смерти истец обратилась к нотариусу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом не указала в числе наследственного имущества спорный автомобиль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельства о праве на наследство после смерти <span class="FIO8">ФИО1</span> выдано <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в течение шести месяцев с даты открытия наследства <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> могла узнать об оспариваемой сделке и о том, что доля в автомобиле не вошла в состав наследственной массы. Подав заявление об открытии наследства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> могла ознакомиться с наследственным делом, обратиться к нотариусу с заявлением о запросе сведений в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя и ее супруга, при том, что оспариваемая сделка прошла регистрацию в органах ГИБДД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Вместе с тем, <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> получены свидетельства о праве на наследство <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако в отношении спорного автомобиля заявлений нотариусу истец подавала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что с учетом годичного срока истец могла обратиться с настоящим иском в течение года с даты истечения срока на принятие наследства, то есть по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал обоснованно, что срок исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием согласия супруги на ее совершение, истцом пропущен, поскольку, полагая себя наследником к имуществу, открывшемуся после смерти <span class="FIO8">ФИО1</span>, истец должен был узнать о нарушении своего права в течение шести месяцев после смерти наследодателя, при этом доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для ее обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске,.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> к <span class="FIO2">Ляхович П.А.</span>, <span class="FIO3">Ляхович С.П.</span>, <span class="FIO4">Салова О.В.</span> о признании недействительным договора дарения и производного от данного требования о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении апелляционном определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу <span class="FIO1">Ляхович Т.П</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.Н. Матвеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.В. Емелин</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Савченкова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 4 марта 2025 года.</p> </div></span>