Дело № 8Г-1313/2025 [88-2948/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03MS0142-01-2024-000640-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-2948/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-570/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе судьи Ромадановой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев кассационную жалобу Ситдикова Дениса Фалерьевича в лице представителя по доверенности Валеевой Ларисы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Фомичевой Алины Флюровны к Ситдикову Денису Валерьевичу о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фомичева Алина Флюровна обратилась в суд с иском к Ситдикову Д.В. о взыскании денежной суммы, указав, что 28 октября 2023 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Ситдиков Д.В. обязуется продать в собственность Фомичевой А.Ф. квартиру, расположенную по адресу <span class="Address2"><адрес></span> в срок до 28 ноября 2023 г. Во исполнение данного договора заключено соглашение о задатке от 28 октября 2023 г., согласно которому Фомичева А.Р. передала Ситдикову Д.В. денежную сумму в размере 50000 руб. Предварительным договором купли-продажи и соглашением о задатке оговорено, что покупка объекта недвижимости осуществляется в том числе за счет кредитных средств. 27 октября 2023 г. Фомичевой А.Ф. через «Домклик» одобрена ипотека в размере 2950000 руб. Фомичевой А.Ф. в банк направлен предварительный договор купли-продажи от 28 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2023 г. по заявке Фомичевой А.Ф. в рамках жилищного кредитования принято решение о предоставлении суммы 2357673 руб. Невозможность заключения основного договора обусловлена отказом банка в предоставлении кредита в необходимом размере, то есть заключение договора купли-продажи в срок до 28 ноября 2023 г. от действий продавца и покупателя не зависело. В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> продан Ситдиковым Д.В. иному лицу. 19 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства. Согласно ответчику Ситдикова Д.В., он отказал в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований для возврата. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 67 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением ответчику, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. требования истца удовлетворены. Со Ситдикова Дениса Валерьевича в пользу Фомичевой Алины Флюровны взыскана денежная сумма в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 8000 руб. Всего взыскано 62834 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ситдиков Д.Ф. в лице представителя по доверенности Валеевой Л.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г., полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. и апелляционного определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, ч. 4 ст. 326 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. (п. 1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. (п. 2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что уплаченные истцом ответчику денежные суммы являются задатком, и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор до даты прекращения срока действия предварительного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и усматривается из материалов гражданского дела, между сторонами 28 октября 2023 г. заключен предварительный договор, согласно которому продавец Ситдиков Д.В. продает, а покупатель Фомичева А.Ф. покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за 2960000 руб. Оплата производится в несколько этапов: задаток в размере 50000 руб., оплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора, окончательный расчет с продавцом в размере 2910000 руб. наличными денежными средствами либо перечислением на счет продавца в срок до 28 ноября 2023 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи от 28 октября 2023 г. (до 28 ноября 2023 г.) и в Соглашении о задатке (до 28 ноября 2023 г.), стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры. Судами не установлено и не усматривается из материалов дела, что стороны предпринимали в установленный в предварительном договоре срок какие-либо действия, направленные на заключение договора, в частности, направление предложения о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что стороны не заключили основной договор купли-продажи объекта недвижимости, не предприняли действий в установленный в предварительном договоре срок на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости, не усматривается и действий покупателя Фомичевой А.Ф. по уклонению об заключения основного договора купли-продажи квартиры. Фомичева А.Ф. не имела возможности заключить основной договор купли-продажи по причине неодобрения кредитной организацией той денежной суммы, которая была необходима для заключения договора купли-продажи квартиры.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ситдикова Дениса Фалерьевича в лице представителя по доверенности Валеевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Ромаданова</p></span>