Дело № 8Г-1298/2025 [88-2666/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-2666/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бочкова Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Данилина Е.М., Антошкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2024 по исковому заявлению Раковой <span class="FIO15">ФИО15</span> к Кузьмину <span class="FIO16">ФИО16</span> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и кассационной жалобе Раковой <span class="FIO17">ФИО17</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя истца Лобанову Л.А., третье лицо Ракова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ракова Л.И. обратилась в суд с иском к Кузьмину С.А. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением Ракова А.А. и автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> под управлением Кузьмина С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителей, связанная с управлением автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021 г. составляет 221 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">№</span> от 10.11.2023 г. Экспертного центра «Содействие» ИП Пантелеева А.А., стоимость восстановительного ремонта <span class="others4"><данные изъяты></span> поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2023 г. по состоянию на дату происшествия, составляет 546 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 221 000 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 190 060 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Кузьмина С.А. сумму причиненного ущерба в размере 325 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 456 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 24 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Раковой <span class="FIO18">ФИО18</span> сумма страхового возмещения в размере 221 000 рублей, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 132 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Кузьмина <span class="FIO19">ФИО19</span> в пользу Раковой <span class="FIO20">ФИО20</span> в счет возмещения материального ущерба 325 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 17 868 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 6 456 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственная пошлина в размере 6 170 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2024 года решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 24 апреля 2024 г. отменено в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Раковой <span class="FIO21">ФИО21</span> неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 132 рубля, постановлено в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Раковой <span class="FIO22">ФИО22</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Раковой <span class="FIO23">ФИО23</span> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 222 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение также изменено в части взыскания с Кузьмина <span class="FIO24">ФИО24</span> в пользу Раковой <span class="FIO25">ФИО25</span> расходов по оплате услуг представителя, взыскано 12 600 рублей в пользу истца и в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственной пошлины, взыскано 5 410 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных, поскольку обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом, истцу было выдано направление на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Раковой Л.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, полагая правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> вследствие действий водителя Кузьмина С. А., управлявшего транспортным средством <span class="others5"><данные изъяты></span>, с участием транспортного средства <span class="others6"><данные изъяты></span>, под управлением Шайдуллова Р.К., были причинены механические повреждения транспортному средству <span class="others7"><данные изъяты></span>. Виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Кузьмин С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Раковой Л.И. на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> со сроком страхования с 25.08.2022 г. по 24.08.2023 г. Гражданская ответственность Кузьмина С.А. - в АО «ОСК» (договор ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 августа 2023 г. Ракова Л.И. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с указанием в качестве способа исполнения обязательства - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, подготовленной страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 247 022 руб., с учетом износа – 180 014,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» электронным письмом по адресу, указанному в заявлении (<span class="others8"><данные изъяты></span>), направило Раковой Л.И. направление на ремонт транспортного средства от 14.08.2023 г. на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» (площадка для ремонта АВТОБОКС 52 (ИП Чаркин С.С.)), расположенную по адресу<span class="Address2"><адрес></span>, с указанием лимита ответственности финансовой организации в размере 400 000 руб. и без указания сведений о необходимости доплаты за ремонт со стороны Раковой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 сентября 2023 г. Ракова Л.И. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 000 руб., что подтверждается почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование было направлено Раковой Л.И. в страховую компанию 27 сентября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2023 г. письмом <span class="Nomer2">№</span> страховая компания уведомила истца о возможности выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в случае заключения соглашения, а 11 октября 2023 г. направило Раковой Л.И. повторно аналогичное уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от 10.11.2023 г. ИП Пантелеева А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия 01.08.2023 г. согласно методике Минюста, по состоянию на момент происшествия, составляет 546 600 рублей без учета износа и 335 200 рублей с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от 10.11.2023 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия 01.08.2023 г. по Единой методике с учетом износа составляет 221 000 рублей, без учета износа – 311 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2023 г. Ракова Л.И. направила Кузьмину С.А. претензию, в которой, ссылаясь на вышеназванные акты экспертного исследования, просила выплатить в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу в размере 325 600 руб. между определенным экспертом размером действительного ущерба в размере 546 600 руб. и подлежащей взысканию со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 221 000 руб. Ответ на претензию от Кузьмина С.А. не последовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 декабря 2023 г. Ракова Л.И. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просила выплатить ей страховое возмещение в денежной форме в размере 221 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 190 060 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления, страховая компания письмом от 20.12.2023 г. <span class="Nomer2">№</span> уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2024 г. Ракова Л.И. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с обращением, в котором просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 221 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение выплаты в размере 190 060 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № У-24- 7239/5010-003 от 12.02.2024 г. в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела стороной истца представлена справка серии МСЭ- 2004 г. <span class="Nomer2">№</span>, согласно которой, Ракова Л.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 20.06.2005 г. является инвалидом второй группы бессрочно. Так же из общедоступных сведений Федерального реестра инвалидов усматривается, что автомобиль истца <span class="others9"><данные изъяты></span>, эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в денежном выражении. Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Раковой Л.И., судом положен в основу решения акт экспертного исследования <span class="Nomer2">№</span> от 10.11.2023 г. ИП Пантелеева А.А. (Экспертный центр «Содействие»), согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа определены в размере 221 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы подлежащего выплате размера страхового возмещения за период 23.08.2023 г. по 17.11.2024 г. (86 дней) в размере 190 060 рублей, из расчета 221 000 рублей х 86 дней х 1% (что не превышает сумму страховой премии в сумме 221 000 рубля), суд первой инстанции исходил из того, что 02.08.2023 г. Ракова Л.И. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с указанием в качестве способа исполнения обязательства перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. В установленный законом 20-тидневный срок, истекший 22.08.2023 г., выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не была. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, период взыскания неустойки судом исчислен с 23.08.2023 г. и по дату вынесения решения суда 24.04.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, принимая во внимание, что действия водителя Кузьмина С.А., управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, нарушившего Правила дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи между рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием й причинением повреждений автомобилю истца, суд пришел к выводу о взыскании с Кузьмина С.А. в пользу Раковой Л.И. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 325 600 руб., не покрытой стразовым возмещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также распределения судебных расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае на момент обращения истца, страховщику не было известно о наличии у нее инвалидности второй группы и о медицинских показаниях для приобретения транспортного средства, а соответственно, принимая решение о выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, страховщик действовал в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», устанавливающей приоритет формы страховой выплаты в виде организации и оплаты ремонта транспортного средства над денежной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г"), а именно инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца первого пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно учел суд апелляционной инстанции, по делу было установлено, что страховщик не уклонялся от выдачи направления на ремонт, в установленный законом срок 14 августа 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» электронным письмом по адресу, указанному в заявлении истца (<span class="others10"><данные изъяты></span>), направило Раковой Л.И. направление на ремонт транспортного средства от 14.08.2023 г. на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС» (площадка для ремонта АВТОБОКС 52 (ИП Чаркин С.С.)), расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с указанием лимита ответственности финансовой организации в размере 400 000 руб. и без указания сведений о необходимости доплаты за ремонт со стороны Раковой Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции установлено, что потерпевший соответствующим направлением на ремонт не воспользовался и таких намерений не выражал, а, последовательно выдвигал страховщику требования о выплате возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом справка об инвалидности, представленная истцом суду первой инстанции, не свидетельствовала о наличии у истца права на получение страховой выплаты в денежной формы, поскольку таким доказательством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2021 г. N 2579 "Об утверждении Правил предоставления инвалидам (в том числе, детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также представления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений для предоставления указанной компенсации, изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" является заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства (т.е. ИПР инвалида).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписные эпикризы из медицинской карты истца ГБУЗ «Самарский областной онкологический диспансер», индивидуальная программа реабилитации инвалида от 15.01.2009 г., акт освидетельствования в БСМЭ от 15.01.2009 г. были представлены стороной истца только в заседание суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций и компенсации морального вреда являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также вопреки доводам кассационной жалобы ответчика правильными являются выводы судов о наличии оснований для взыскании страхового возмещения, соответствующего стоимости ремонта по Единой методике с учетом износа ТС, поскольку установлено, что транспортное средство истцом было восстановлено, на что указывалось стороной истца и третьим лицом, выплата страхового возмещения не была осуществлена, требования истца на получение страхового возмещения в заявленном ею размере являются обоснованными, ввиду утраты актуальности организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона судами выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводом судов не имеется, поскольку несогласие с оценкой судом доказательств и с установленными им обстоятельствами сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для выхода за пределы доводов жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2024 года (в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 октября 2024 года - оставить без изменения, кассационные жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Раковой <span class="FIO26">ФИО26</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 3 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>