Дело № 8Г-1162/2025 [88-2777/2025]

Суть дела

<title></title> 16RS0016-01-2022-000149-52 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело №88-2777/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 февраля 2025 года                                                                              г.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Рипка А.С., судей Ромасловской И.М., Серебряковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ахметзянова Фарита Салиховича - Хайруллина Ф.Ф. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года по гражданскому делу №2-2/2024 по исковому заявлению Васягиной Наталии Александровны к исполнительному комитету Камско-Устьинского района Республики Татарстан, Ахметзянову Фариту Салиховичу о признании незаконными постановлений, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и исключении сведений, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Ахметзянова Фарита Салиховича - ФИО10 поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила: истец Васягина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику исполнительному комитету Камско-Устьинского района Республики Татарстан, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать постановление исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 04.02.2021 года № в части утверждения координат земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: ведение садоводства, от точки н5 до точки н8 незаконным и внести в него изменения с учётом местоположения хозяйственной постройки; установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих координатах характерных точек, включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточнённых координатах характерных точек; признать постановление руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 04.02.2021 года № в части утверждения границ земельного участка незаконным. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Загиров И.И., Управление Росреестра по Республике Татарстан, в качестве соответчика - Ахметзянов Ф.С. Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 года в удовлетворении исковых требований Васягиной Наталии Александровны к Исполнительному комитету Камско-Устьинского района Республики Татарстан, Ахметзянову Фариту Салиховичу о признании незаконными постановлений исполнительного комитета Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 04.02.2021 года №, внесении изменений, признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и исключении сведений отказано. С Васягиной Наталии Александровны в пользу АО «РКЦ «Земля» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 51450.00 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ахметзянову Фариту Салиховичу о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В указанной части принят новый судебный акт, которым признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установлена смежная граница между земельным участком площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Васягиной Наталии Александровне, и земельным участком площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ахметзянову Фариту Салиховичу, по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта от 18.10.2023 года № акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля», с указание координат характерных точек в резолютивной части апелляционного определения. Решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 года отменено в части взыскания с Васягиной Наталии Александровны в пользу акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы суммы в размере 51450.00 рублей. АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 51450.00 рублей за счёт средств федерального бюджета. На Управление Судебного департамента в Республике Татарстан возложена обязанность выплатить экспертной организации 51450.00 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представителя Ахметзянова Фарита Салиховича - ФИО11 ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что постановлением исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 04.02.2021 года № утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м на кадастровой карте соответствующей территории из категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: ведение садоводства. Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 19.07.2021 года № Васягиной Н.А. для ведения садоводства в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов. 22 июля 2021 года между исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Васягиной Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, сроком действия аренды с 22.06.2021 года по 21.07.2024 года. Кроме того, постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 04.02.2021 года № утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м на кадастровой карте соответствующей территории из категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешённым использованием: ведение садоводства. Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 28.05.2021 года № Ахметзянову Ф.С. для ведения садоводства в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сроком действия аренды с 22.06.2021 года по 21.07.2024 года. 08 июня 2021 года между исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Ахметзяновым Ф.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2021 года №, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия аренды с 08.06.2021 года по 07.06.2024 года. 16 января 2022 года кадастровым инженером ФИО12. подготовлено заключение к схеме расположения хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому указанная хозяйственная постройка частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично за пределами данного земельного участка и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №. Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 года удовлетворены исковые требования Ахметзянова Ф.С. к Васягиной Н.А. об освобождении земельного участка от хозяйственной постройки и на Васягину Н.А. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от находящейся на нём хозяйственной постройки №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2023 года решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 года по данному делу оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 года решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.05.2023 года оставлены без изменения. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что хозяйственная постройка существовала на момент принятия постановления исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 04.02.2021 года №, поэтому кадастровым инженером сделан вывод о том, что утверждение схемы расположения земельного участка площадью № кв.м на основании указанного постановления произведено без учёта фактического расположения на местности хозяйственной постройки. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Республиканский кадастровый центр «Земля». Во исполнение поручения суда экспертной организацией подготовлено заключение эксперта от 18 октября 2023 года, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по фактическим замерам составляет № кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по материалам межевания 2021 года - № кв.м, по правоустанавливающему документу (договору аренды земельного участка от 22.07.2021 года №) - № кв.м. Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно правоустанавливающего документа, сведений Единого государственного реестра недвижимости на № кв.м, что не соответствует значению предельно-допустимого отклонения. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по фактическим замерам составляет № кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и материалам межевания 2021 года - № кв.м, по правоустанавливающему документу (договору аренды земельного участка от 08.06.2021 года №) - № кв.м. Произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно правоустанавливающего документа и сведений Единого государственного реестра недвижимости на № кв.м, что не соответствует значению предельно-допустимого отклонения для данного контура. При сравнении границ постройки по данным кадастрового инженера Елисеевой А.А. и по результатам экспертной геодезической съёмки выявлено существенное расхождение, в частности, границы постройки Васягиной Н.А. по данным заключения Елисеевой А.А. смещены на расстояние до 1.35 м относительно их фактического местоположения по результатам экспертной геодезической съёмки. В ходе проведённого исследования экспертом установлено, что уменьшение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно правоустанавливающего документа и сведений Единого государственного реестра недвижимости произошло за счёт смещения границы по фасадной, левой и задней сторонам вовнутрь земельного участка, что отчасти произошло по причине отсутствия закрепления границы по фасадной и левой сторонам (отсутствие ограждения) и по причине неверного установления границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по задней (юго-восточной) стороне. Кроме того, экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнёнными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. Большая часть указанной площади пересечения (№ кв.м) занята хозяйственным сооружением, находящимся в пользовании Васягиной Н.А. При этом также выявлено несоответствие местоположения уточнённых по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами № их фактическому местоположению. Хозяйственное сооружение, расположенное на спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, находящееся в пользовании Васягиной Н.А., представляет собой металлический фургон от грузового автомобиля (предположительно марки №) и капитальным строением не является. Местоположение хозяйственного строения Васягиной Н.А., расположенное на границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, остается неизменным более 15 лет (как минимум с 2008 года). По результатам проведённых исследований эксперт пришёл к выводу о допущенной реестровой ошибке в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Выявленное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнёнными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границами смежного земельного участка с кадастровым номером № произошло по причине допущенной реестровой ошибкой, а не самовольного захвата территории. Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен между исполнительным комитетом Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и Васягиной Н.А. сроком на три года, при этом право на уточнение границ земельного участка арендодателем арендатору не предоставлено, следовательно, Васягина Н.А. не обладает правом на изменение местоположения границ чужого земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие согласия на это собственника земельного участка. В качестве основания для отказа в иске суд первой инстанции также указал, что право собственности истца на какие-либо капитальные объекты, расположенные на спорном земельном участке, за ней не зарегистрировано. Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что в настоящее время Васягина Н.А. и Ахметзянов Ф.С. являются собственниками смежных земельных участков, следовательно, истец вправе заявлять требование об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, исходил из того, что проведённой по делу судебной экспертизой подтверждается наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. При проведении исследования экспертом проанализирован орто-фотоплан исследуемой территории, подготовленный акционерным обществом «Республиканский кадастровый центр «Земля» на территорию пгт.Камское Устье, аналогичный хранящемуся в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан, в ходе которого установлено, что по состоянию на 2008 год чётко просматривается наличие хозяйственного сооружения Васягиной Н.А., расположенного между хозяйственным строением Васягиной Н.А. (дощатый сарай, обшитый листами металла) и металлическим гаражом Ахметзянова Ф.С. При нанесении на орто-фотоплан результатов экспертной топографической съёмки установлено соответствие местоположения границ хозяйственного сооружения Васягиной Н.А. по состоянию на 2008 год его фактическим границам на 2023 год. Границы земельного участка, используемого Васягиной Н.А., сложились задолго до его предоставления и, на момент издания постановления существовали не менее 13 лет, а на момент проведения полевого этапа экспертизы - более 15 лет. При изложенных обстоятельствах в целях разрешения спора, исходя из сложившихся на момент рассмотрения дела между Васягиной Н.А. и Ахметзяновым Ф.С. правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Васягиной Н.А. к Ахметзянову Ф.С. о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и установиль смежную границу по предложенному экспертом варианту. Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции. Так, согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч.1 статьи 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Суд кассационной инстанции полагает, что избранный судом вариант определения местоположения смежной границы, соответствует требованиям ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Утверждения ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что доказательств необходимости установления смежной границы в соответствии с заключением экспертизы, в материалах дела не имеется, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящий момент Васягиной Н.А. исполнено решение суда от 11.05.2022 года и хозяйственная постройка демонтирована, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку не опровергают выводы суда о местоположении спорной смежной границы более 15 лет в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Доводы кассационной жалобы о необъективности и противоречивости выводов судебной экспертизы, так как эксперт не указал необходимые сведения о геодезических пунктах и иные сведения, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении экспертизы, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при оценке экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд установил, что заключение судебной экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суд не установил оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым. Экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Ахметзянова Фарита Салиховича - ФИО13 На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2024 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ахметзянова Фарита Салиховича - ФИО14 - без удовлетворения. Председательствующий                                                           А.С. Рипка Судьи                                                                           И.М. Ромасловская О.И. Серебрякова Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2025 года. Судья                                                                            И.М. Ромасловская

Основная информация

УИД дела: 16RS0016-01-2022-000149-52

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.02.2025

Судья: Ромасловская Ирина Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ахметзянов Фарит Салихович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Васягина Наталия Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района РТ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кадастровый инженер Загиров Ильгиз Ирекович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление росреестра по РТ

Судебные заседания

10.02.2025 14:30

Судебное заседание

Место: №6005

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.01.2025

Заявитель: Хайруллин Ф. Ф.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ