Дело № 8Г-939/2025 [88-2554/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">63RS0038-01-2024-000086-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-2554/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2025 г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2024 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 01.10.2024 по гражданскому делу № 2-1308/2024 по иску <span class="FIO1">Моромова С.М.</span> к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моромова С.М. обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2023 исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены частично. Суд в пределах срока исковой давности исключил задолженность и пени по оплате электроэнергии по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> до 01.06.2019. Однако, АО «Самарагорэнергосбыт» незаконно указывает в квитанциях задолженность, начисляя пени на долг, который исключен судом. Кроме того, в квитанции незаконно внесено 6 000 руб., взысканная госпошлина по другому решению суда, указав, что это долг за электроэнергию, начисляют на нее пени. О принятом решении Кировского районного суда г.Самары известно АО «Самарагорэнергосбыт». Истец своевременно оплачивает электроэнергию, задолженности не имеет. Сотрудники АО «Самарагорэнергосбыт» умышленно не исполняют решение суда. Истец обращалась к ответчику, в прокуратуру по поводу необоснованного указания долга в квитанции и начисления пени на несуществующий долг. Ответа не последовало, то есть факт нарушения прав истца как потребителя электроэнергии не удовлетворены, применение мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа предусмотрено законодательством. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, истец просила обязать АО «Самарагорэнергосбыт» исключить из квитанции по счету для внесения платы за электроэнергию на <span class="Address2"><адрес></span> задолженность в виде судебных расходов в сумме 6 603,90 руб., обязать АО «Самарагорэнергосбыт» зачесть истцу денежную сумму в размере 6 603,90 руб. в счет оплаты задолженности по электроэнергии на основании решения Кировского районного суда г.Самары по делу №2-277/2023, взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 01.10.2024, исковые требования <span class="FIO1">Моромова С.М.</span> к АО "Самарагорэнергосбыт" об обязании исключить из квитанции долг и компенсации морального вреда удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» исключить из квитанции за потребленную электроэнергию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> задолженность по судебным расходам в размере 6 603,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» зачесть оплаченные денежные средства в размере 5 661,26 руб. в счет оплаты задолженности по электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу <span class="FIO1">Моромова С.М.</span> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в доход муниципального образования, г.о.Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания на 28.02.2025 на 9.00 час., в последующем в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2025 на 9.00 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено и из материалов дела следует, истец является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По адресу: <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрированы постоянно: Моромова С.М., <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком услуг по энергоснабжению, что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2023, с учетом определения от 12.04.2023, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана солидарно Моромовой С.М., <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> в лице законного представителя <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> в лице законных представителей <span class="FIO4">ФИО</span> и <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> в лице законного представителя <span class="FIO4">ФИО</span>. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 01.08.2020 в размере 8 534,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 321,87 руб., а всего 8 856,83 руб., а также взыскана солидарно с Моромовой С.М., <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> в лице законного представителя <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> в лице законных представителей <span class="FIO4">ФИО</span> и <span class="FIO4">ФИО</span> задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2020 по 01.06.2022 в размере 7 480,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 282,03 руб., а всего 7 762,83 руб. В остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суд вступило в законную силу 30.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.09.2023 удовлетворено заявление АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2208/2023 по иску Моромовой С.М. к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей. С Моромовой С.М. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскано 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступило в законную силу 10.10.2023. Факт того, что решение Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2023 и определение мирового судьи от 18.09.2023 ею не исполнены, Моромова С.М. не отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, основанием для обращения Моромовой С.М. в суд с настоящими требованиями явилось то, что взысканные с нее определением мирового судьи от 18.09.2023 судебные расходы в размере 6 000 руб. и госпошлина в размере 603,90 руб. АО «Самарагорэнергобыт» включает в общую сумму задолженности за электроэнергию, что отражено в квитанциях об оплате за электроэнергию, что нарушает ее права и права членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в квитанции за октябрь 2023 в таблице 3 в графе «Начислено за электроэнергию, руб.» указана сумма 6 677,76.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей, представитель ответчика Ремнева Ф.Р. и свидетель Малахова Г.А. пояснили, что эта сумма состоит из ежемесячного платежа и судебных расходов. При этом указанная сумма засчитана в общую задолженность по оплате за электроэнергию и отдельной строкой при расшифровке задолженности не указывается, как и в последующих квитанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что в пункте 69 Правил№ 354 приведен перечень информации, указываемой в платежном документе, в том числе согласно его подпункту "е": общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных данными правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная Приказом N 43/пр, в графах 3, 4 раздела 3 "Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт" предусматривает, что объем коммунальных услуг и объем коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, или коммунальных услуг на общедомовые нужды, указывается исходя из: нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме; показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета; среднемесячного потребления коммунальных услуг; исходя из показаний общедомового прибора учета; расчетного способа для нежилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объем информации, предусмотренный Правилами и Примерной формой к отображению в платежном документе, обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе и дополнительную информацию, не предусмотренную названными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "л" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются другие сведения, подлежащие в соответствии с данными правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм следует, что перечень информации, указываемой в платежном документе, примерная форма которого утверждена оспариваемым приказом, закреплен в пункте 69 Правил, при этом данный перечень не является исчерпывающим, может быть расширен исполнителем на основании подпункта "л" пункта 69 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минстрой России в своём письме от 06.10.2023 №27105-01700 «О требованиях к платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также о перерасчете размера платы за водоснабжение», указал, что в платежном документе на оплату коммунальных услуг в обязательном порядке подлежит отражению информация, предусмотренная пунктом 69 Правил №354, а также Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванными нормативными актами установлено, что в платежном документе исполнитель коммунальной услуги вправе указывать дополнительную информацию, при этом перечень видов такой информации в данных нормативных актах не приведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Самарагорэнергосбыт» полагает, что к такой дополнительной информации можно отнести информацию о задолженности плательщика коммунальной услуги по иным видам обязательств, в данном случае задолженность Моромовой С.М. перед АО «Самарагорэнергосбыт» по взысканным судом судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, такие доводы ответчика мировой судья счел несостоятельными, поскольку данная задолженность не является задолженностью за потребленную электроэнергию и должна быть взыскана на основании выданного судом, вынесшим судебный акт о ее взыскании, исполнительного документа и предъявлении его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к выводу, что указание в квитанции суммы взысканных судебных расходов и включение данной суммы в общую задолженность, нарушают права зарегистрированных в спорной квартире лиц, а именно <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> и ранее зарегистрированного <span class="FIO4">ФИО</span>, имеющих задолженность за предыдущие периоды, а также имеющих солидарную обязанность по оплате за электроэнергию по текущим периодам, в то время как судебные расходы по определению мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.09.2023 взысканы только с Моромовой С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал обоснованными исковые требования Моромовой М.С. об обязании АО «Самарагорэнергосбыт» исключить из платежного документа по оплате за электроэнергию судебных расходов в размере 6 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 603,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование об обязания АО «Самарагорэнергосбыт» зачесть истцу денежную сумму в размере 6 603,90 руб. в счет оплаты задолженности по электроэнергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья указал, что все произведенные истцом платежи должны быть зачтены ответчиком в погашение потребленной электроэнергии, а погашение судебных расходов за счет данных денежных сумм является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, мировой судья пришел к выводу, что зачтенная ответчиком сумма в счет погашения задолженности по судебным расходам составляет 5 661,26 руб. (6 603,90 руб. – 942,64 руб. =5 661,26 руб.). В указанной части требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья верно указал на невозможность зачесть в счет погашения электроэнергии сумму в размере 942,64 руб., поскольку данная сумма еще не оплачена потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к выводу, что на правоотношения сторон по делу распространяется действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, как потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере половины суммы взысканной компенсации морального вреда - 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального права при правильно установленных фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права. Указал, что требования истца об исключении из квитанции суммы судебных расходов необоснованны, с учетом следующего. Вступившим в силу определением от 18.09.2023 по делу №2-2208/2023 мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары по иску Моромовой С.М. к АО «Самарагорэнергосбыт», в пользу АО «Самарагорэнегосбыт» взысканы судебные оды в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы, по итогам которого дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым в свою очередь, в удовлетворении требований потребителя о списании задолженности по лицевому счёту 203089 было отказано в полном объёме. Также, решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2023 по делу №2-277/2023 (с учётом определения от 12.04.2023 об исправлении описки), были частично удовлетворены исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании солидарно с Моромовой С.М., <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO4">ФИО</span> задолженности по плате электроэнергии за период с 01.06.2019 по 01.06.2022, а также суммы госпошлины в общем размере 603,90 руб. В письменных возражениях ответчика на исковое заявление с требованиями истца исключить указанные суммы из платёжного документа на оплату коммунальных услуг указывалось на обстоятельства, свидетельствующие о правомерности включения таких сумм в платежный документ. Включение суммы подлежащих оплате судебных расходов в платежный документ служит одновременно: напоминанием потребителю о необходимости ее оплаты; информированием о возможности её оплаты в добровольном порядке. Минстрой России в своём письме от 06.10.2023 №27105-01700 «О требованиях к платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также о перерасчете размера платы за водоснабжение» указал, что в платежном документе на оплату коммунальных услуг в обязательном порядке подлежит отражению информация, предусмотренная пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Одновременно, Минстрой России особо отметил, что исполнитель коммунальной услуги вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Приказом от 26.01.2018 №43/пр. С учетом изложенного, поскольку выдача потребителю отдельного платежного для оплаты судебных расходов законом не предусмотрена, включение сведений о подлежащей оплате суммы госпошлины в платежный документ для оплаты коммунальной услуги, никаких норм законодательства не нарушает. Суд первой инстанции указал, что по его мнению, указанное выше Письмо Минстроя неверно толкуется ответчиком. Под дополнительной информацией, по мнению суда, следует понимать только ту информацию, которая ранее не была известна потребителю. Но такая ограничительная трактовка не усматривается ни из текста самого Письма Минстроя, анализа иных норм действующего законодательства. Суд первой инстанции также посчитал, что включение суммы судебных расходов в платежный документ нарушает права третьих лиц, зарегистрированных в жилом помещении (Земсковых <span class="FIO4">ФИО</span> Полагает, что такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку указанные лица несут солидарную с Моромовой С.М. ответственность по всем издержкам, связанным с проживанием в жилом помещении, что уже было установлено вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Самары от 30.03.2023 по делу №2-277/2023 (задолженность и госпошлина были взысканы с ответчиков солидарно). Соответственно, обращаясь в суд с заведомо необоснованным исковым заявлением о списании задолженности, Моромова С.М. выступала в том числе, и от имени перечисленных лиц. В ходе рассмотрения настоящего дела все эти лица привлекались к участию в качестве третьих лиц, были надлежаще извещены о судебном заседании, однако никаких заявлений и ходатайств не сделали. Указывает, что с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований у судов не было никаких оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда кассационной инстанции, указанные доводы кассационной жалобы дублируют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона основанием для отмены правильных по существу судебных актов не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2024 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 01.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.М. Крамаренко</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.03.2025.</p></span>