Дело № 8Г-915/2025 [88-2610/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16RS0049-01-2023-009836-07</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Дело № 88-2610/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.02.2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – Прокаевой Е.Д.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Тароян Р.В., Крамаренко Т.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнанова <span class="FIO8">Р.И.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2024г., по гражданскому делу № 2-421/2024, по иску Гайнанова <span class="FIO8">Р.И.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., объяснение, с использованием видеоконференцсвязи на базе Советского районного суда г.Казани, представителя Гайнанова <span class="FIO8">Р.И.</span> – Ахметовой <span class="FIO10">Э.Р.</span>, действующей на основании доверенностей <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., представившей диплом о высшем юридическом образовании, объяснение представителя публичного акционерного общества «Банк Зенит» - Голощаповой <span class="FIO11">Ю.В.</span>, действующей на основании доверенности №<span class="Nomer2">№</span>. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., представившей диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гайнанов Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ООО «Сити Ассист», общество), публичному акционерному обществу «Банк Зенит» (Банк Зенит (ПАО); ПАО «Банк Зенит»; банк) о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы и штраф;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Банка Зенит (ПАО) в счет возврата уплаченной суммы 130 000 руб., неустойку в размере 390 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2023г., начисляемые на сумму 130 000 руб., по день фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 08.07.2024г., исковое заявление Гайнанова Р.И. к ООО «Сити Ассист», Банку Зенит (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей - удовлетворено частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Банка Зенит (публичное акционерное общество) в пользу Гайнанова Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023г. по 24.06.2024г. в размере 13 927,13 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 73 463,57 руб., почтовые расходы в размере 167,16 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу Гайнанова Р.И. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 169,90 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнанова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», Банку Зенит (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Банка Зенит (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2024г. решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 08.07.2024г. по данному делу отменено в части частичного удовлетворения искового заявления Гайнанова Р.И. к Банку Зенит (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, о взыскании с Банка Зенит (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственной пошлины в размере 300 руб., и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гайнанова Р.И. к Банку Зенит (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части обжалуемое решение суд оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2024г. отменить полностью, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что основанием искового заявления является право заемщика отказаться от дополнительной услуги, предоставляемой Банком, а не навязанность услуги банком, поскольку это 2 совершено разных основания, правовое регулирование которых также существенно отличается. Истец в своем иске не ставил перед судом вопроса о навязывании дополнительных услуг. Исковое заявление последовательно описывает хронологию действий истца, а именно: оформление кредита, отправление претензии 3-му лицу, отправление претензии ответчику. Заявитель обращает внимание, что исковое заявление содержит ссылку на следующие правовые нормы: ст.32 Закона «О защите прав потребителей» - право потребителя на отказ от услуг; ч.2.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» - регламент необходимой информации для заемщика при реализации дополнительных услуг; ч.2.9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» - обязанность лица, оказывающего услугу осуществить возврат денежных средств; ч.2.10, 11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» - обязанность кредитора, осуществить возврат денежных средств, в случае отказа лица оказывающего услугу осуществить возврат денежных средств; ст.ст.15, 395, 1103 ГК РФ - статьи, регулирующие взыскание производных требований. При этом обращает внимание, что ссылок на нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей»; ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»; ст.421 ГК РФ исковое заявление не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель обращает внимание, что суд апелляционной инстанции дал правовую оценку действиям банка именно на соблюдение данных статей, а не тех, что были указаны в исковом заявлении. Заявитель указывает, что ответчик умышленно убирая информацию о дополнительных услугах из заявления о предоставлении потребительского кредита, выстраивает сделку в обход закона, однако, в соответствии с ч.2.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» законодатель прямо прописывает о необходимости указания информации о дополнительных услугах, реализуемых при выдаче кредита, что также предусмотрено ч.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель обращает внимание на положения ч. 2.8-4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введение данной нормы убирает злоупотребления правом со стороны банков в случаях, когда дополнительные услуги не включены в заявление о предоставление потребительского кредита, однако включены в тело кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что денежные средства возвращены истцу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данные обстоятельства указывают на то, что с учетом фактических обстоятельств дела, ответчик признает за собой характер допущенных нарушений. Возвращая денежные средства в недобровольном порядке ответчик, нарушавший нормы законодательства, действовал необоснованно снисходительно в отношении истца, не учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции формально применил нормы материального права при рассмотрении настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, представитель Гайнанова Р.И. - Ахметова Э.Р. поддержала доводы своей кассационной жалобы, дала пояснения аналогичные своей жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, представитель ПАО «Банк Зенит» - Голощапова Ю.В. возражала против доводов кассационной жалобы истца, дал пояснения аналогичные письменным возражениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав, с использованием видеоконференцсвязи, представителя Гайнанова Р.И. - Ахметову Э.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Банк Зенит» - Голощапову Ю.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11.05.2023г. между Банком и Гайнановым Р.И. заключен договор потребительского кредита №<span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Гайнанову Р.И. был предоставлен кредит на сумму 1 146 348 руб., сроком на 84 месяца, под 16,40 % годовых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредит был выдан на основании анкеты-заявления на автокредит <span class="Nomer2">№</span>, подписанного Гайнановым Р.И., в соответствии с которым сумма кредита составляет 1 146 348 руб., из которых 946 00 руб. на приобретение автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, также истец выразил согласие на приобретение за счет кредита трех дополнительных услуг банка: 39 508 руб. - оплата КАСКО Партнер сроком на 84 месяца, 5 040 руб. - оплата СМС-информирования сроком на 84 месяца, 15 000 руб. - оплата услуги «Забота без границ РГС 1» сроком на 12 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в п.11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется, в том числе, на оплату прочих потребительских целей в размере 179 408 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.05.2023г. между Гайнановым Р.И. и ООО «Сити Ассист» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с п.2 которого услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услугой компании является преставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> (п. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 договора перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» размещены на открытой части сайта <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п.5 договора следует, что предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 договора клиенту предоставлен доступ к платформе, выданы логин и пароль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 130 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма договора, заключенного с ООО «Сити Ассист» (130 000 руб.), Гайнановым Р.И. оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2023г. Гайнановым Р.И. в адрес ООО «Сити Ассист» было направлено заявление о прекращении действия договора и возврате уплаченной суммы в течение 10 дней, полученное обществом 22.05.2023г. и оставленное без удовлетворения (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2023г. Гайнановым Р.И. направлена претензия в адрес Банка с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, полученная Банком 09.10.2023г. и оставленная без удовлетворения (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После подачи настоящего искового заявления в суд Гайнанову Р.И. были возвращены денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2024г. <span class="Nomer2">№</span> на сумму 130 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статей 779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворяя иск Гайнанова Р.И. частично, исходил из того, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги и полезного эффекта для потребителя не влечет, внесенный истцом платеж в размере 130 000 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают. Удовлетворяя иск к банку, суд исходил из положений частей 2.7, 2.9. и 2.10 Закона о потребительском кредите и пришел к выводу о наличии у Банка обязанности вернуть уплаченные истцом в пользу общества денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Банка по правилам ст.327.1 ГПК Российской Федерации, полагает решение суда в части удовлетворения иска к Банку подлежащим отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Банка приводились доводы о том, что денежные средства за услуги ООО «Сити Ассист» не могут быть взысканы с Банка ввиду того, что Банк не является стороной договора, Банком лишь исполнено заявление заемщика о перечислении денежных средств в пользу общества, при этом наличие или отсутствие дополнительных услуг не оказывает влияние на решение Банка о предоставлении кредита, данные доводы, суд апелляционной инстанции полагал заслуживающими внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что дополнительная услуга в виде доступа к электронным информационным материалам в соответствии с выбранным истцом тарифным планом при получении кредита договором не предусмотрена. Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили договор потребительского кредита, не содержится условие о необходимости заключения истцом дополнительного договора о представлении доступа к электронным информационным материалам в целях получения кредитных средств в ПАО «Банк Зенит».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагал свидетельствуют о заключении истцом 11.05.2023г. отдельного договора о предоставлении доступа к электронным информационным материалам, оформленных соответствующим письменными документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, волеизъявление истца на представление доступа к электронным информационным материалам ООО «Сити Ассист», суд апелляционной инстанции полагал выражено очевидным образом в собственноручно подписанными им договором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание анкеты-заявления (оферты) на получение кредита не свидетельствует о том, что дополнительная услуга в виде представление доступа к электронным информационным материалам являлась услугой, предложенной Банком при заключении кредитного договора. Информация об указанной услуге не содержится в указанных документах, предусматривающих цели использования заёмщиком потребительского кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заёмщиком кредита является: приобретение транспортного средства – 946 900 руб., страховая премия по договору страхования «Забота без границ. Зенит» - 15 000 руб., услуги СМС- информирования – 5 040 руб., оплата прочих потребительских целей - 179 408 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключённый истцом с ООО «Сити Ассист» договор <span class="Nomer2">№</span> является дополнительной услугой, предложенной ПАО «Банк Зенит» при заключении кредитного договора. Оплата стоимости услуг по договору с использованием кредитных денежных средств также не свидетельствует об указанном, поскольку Банк вправе предоставить заёмщику кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заёмщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае из условий кредитного соглашения не усматривается, что Банк при оформлении кредита поставил перед заёмщиком условие об обязательном приобретении дополнительной услуги, оказываемой ООО «Сити Ассист». Доказательств того, что в случае отказа истца от данной услуги изменялись бы условия кредитования, повышалась процентная ставка по кредиту, в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора заёмщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых в расчёт полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в данном соглашении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключённый между Гайнановым Р.И. и ООО «Сити Ассист» договор на сумму 130 000 руб. по своей правовой природе является самостоятельной сделкой, порождающей правовые последствия только для данных лиц, не связан с предоставлением потребительского кредита, не заключался по инициативе Банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Гайнанова Р.И. о переходе обязательства по возмещению стоимости оказываемых обществом услуг к банку суд апелляционной инстанции указал основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что спорный договор о представлении доступа к электронным информационным материалам, заключённый между Гайнановым Р.И. и ООО «Сити Ассист», не является дополнительной услугой ПАО «Банк Зенит», предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Гайнанова Р.И. к ПАО «Банк Зенит» о возврате стоимости услуги, оказываемой ООО «Сити Ассист», а также вытекающих из этого требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении данного спора, являются, в том числе: относится ли оказанная ООО «Сити Ассист» услуга к дополнительной, предложенной Банком, и должна ли она быть указана в заявлении о предоставлении кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований потребителя, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что дополнительная услуга не предлагалась банком, поскольку она не указана в заявлении на кредит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом второй инстанции не дано оценки доводам истца о предложении дополнительной услуги представителем Банка при оформлении кредита и не указано, какими доказательствами Банк опровергает данные доводы.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения указанных юридически значимых обстоятельств надлежало дать толкование обстоятельствам заключения кредитного договора и договора об оказании дополнительных услуг, в том числе установить кем принимались документы на выдачу кредита от потребителя, кем была указана в заявлении о предоставлении кредита его сумма, кем предлагалась данная дополнительная услуга, обстоятельства появления в индивидуальных условиях кредита указания о перечислении денежных средств за дополнительную услугу. Суду следовало также оценить своевременность обращения истца с заявлением об отказе от указанной услуги, как к третьему лицу, так и к кредитной организации.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом сделан вывод о необоснованности требований к банку без учета всех представленных доказательств и указанных обстоятельств. Суд второй инстанции формально применил нормы материального права при разрешении настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия кассационной инстанции находит заслуживающими внимания, подлежащими проверке и оценке доводы кассационной жалобы заявителя, что основанием искового заявления является право заемщика отказаться от дополнительной услуги, предоставляемой Банком, а не навязанность услуги банком, поскольку, обращаясь в суд, заявитель ссылался на следующие правовые нормы: ст.32 Закона «О защите прав потребителей» - право потребителя на отказ от услуг; ч.2.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» - регламент необходимой информации для заемщика при реализации дополнительных услуг; ч.2.9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» - обязанность лица, оказывающего услугу осуществить возврат денежных средств; ч.2.10, 11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» - обязанность кредитора, осуществить возврат денежных средств, в случае отказа лица оказывающего услугу осуществить возврат денежных средств; ст.ст.15, 395, 1103 ГК РФ - статьи, регулирующие взыскание производных требований. При этом обращает внимание, что ссылок на нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей»; ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»; ст.421 ГК РФ исковое заявление не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заслуживают внимания, подлежат проверке и оценке доводы кассационной жалобы в той части, что суд апелляционной инстанции дал правовую оценку действиям банка именно на соблюдение данных статей, а не тех, что были указаны в исковом заявлении. Заявитель указывает, что ответчик умышленно убирая информацию о дополнительных услугах из заявления о предоставлении потребительского кредита, выстраивает сделку в обход закона, однако, в соответствии с ч.2.10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» законодатель прямо прописывает о необходимости указания информации о дополнительных услугах, реализуемых при выдаче кредита, что также предусмотрено ч.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель обращает внимание на положения ч. 2.8-4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что исключает злоупотребления правом со стороны банков в случаях, когда дополнительные услуги не включены в заявление о предоставление потребительского кредита, однако включены в тело кредита.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заслуживают внимания, подлежат проверке и оценке доводы кассационной жалобы заявителя, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что денежные средства возвращены истцу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данные обстоятельства указывают на то, что с учетом фактических обстоятельств дела, ответчик признает за собой характер допущенных нарушений. Возвращая денежные средства в недобровольном порядке ответчик, нарушавший нормы законодательства, действовал необоснованно снисходительно в отношении истца, не учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции формально применил нормы материального права при рассмотрении настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Доводам апелляционной жалобы о наличии у потребителя права предъявить требования к банку, поскольку именно его представителем предлагалась дополнительная услуга, оценки дано не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2024г. - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.02.2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>