Дело № 8Г-881/2025 [88-2424/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0028-01-2023-002038-07</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-2424/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Балакиревой Е.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Грибовой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-110/2024 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Мечетлинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <span class="FIO12">ХАА</span> о признании повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества должника недействительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Мечетлинскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <span class="FIO13">ХАА</span> о признании недействительными повторные публичные торги, указав, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21 апреля 2022 г., возбужденного в отношении должника <span class="FIO9">ДЛР</span>, на основании исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от 11 декабря 2018 г., производится реализация имущества, заложенного банку в обеспечение кредитных обязательств. Начальная продажная цена имущества установлена судом в размере 861 000 руб. Первые публичные торги, назначенные на 18 мая 2023 г. в отношении имущества, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 11 декабря 2018 г. посредством снижения начальной продажной цены. Заявление удовлетворено. Повторные торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 27 ноября 2023г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Между тем, реализация заложенного имущества должна была производиться с самого начала с учетом вынесенного судом определения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения при проведении торгов являются существенными, повлекшими неправильное определение цены продажи, а также нарушение порядка (последовательности) проведения публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными повторные публичные торги, проведённые организатором торгов - ТУ Росимущества в Республике Башкортотстан 27 ноября 2023 г. по продаже лота № 24, в составе которого находится недвижимое имущество и имущественное право, принадлежащие <span class="FIO9">ДЛР</span>, а именно: нежилое здание, право аренды земельного участка, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено признать недействительными повторные публичные торги, проведённые организатором торгов –ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 27 ноября 2023 г. (извещение о проведении торгов <span class="Nomer2">№</span>, дата публикации 30 октября 2023 г.) по продаже лота № 24, в составе которого находится недвижимое имущество и имущественное право, принадлежащие <span class="FIO9">ДЛР</span>, а именно: нежилое здание, площадью 152,1 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, право аренды земельного участка, площадью 12784 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г. решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г., как принятого с нарушением закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции 30 января 2025г. поступило письменное заявление представителя АО «Россельхозбанк» <span class="FIO5">ИРД</span>, действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г., о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Банка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для кассационного пересмотра обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. обращено взыскание на предмет залога в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке <span class="Nomer2">№</span> от 8 мая 2018 г. на здание, назначение - нежилое, расположенное по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества - 813 000 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость - 48 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 21 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа от 1 ноября 2021 г. производится реализация заложенного имущества в обеспечение исполнения кредитных обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на торги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первые публичные торги, назначенные на 18 мая 2023 г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП от 13 июня 2023 г. цена на имущество и имущественное право, выставленные на торги была снижена на 15 % и составила: на нежилое здание 691 050 руб., на право аренды земельного участка 40800 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июня 2023 г. АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда посредством снижения начальной продажной цены заложенного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Лот от 5 сентября 2023 г. начальная продажная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего <span class="FIO9">ДЛР</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, определена в 780 000 руб., в том числе: нежилое здание - 740 000 руб., право аренды земельного участка - 40 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТУ Росимущества в Республике Башкортостан организовано проведение повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества в электронной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2023 г. по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества (извещение о проведении торгов <span class="Nomer2">№</span>, дата публикации 30 октября 2023 г.), на участие в торгах по лоту № 24 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 г. ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило в адрес Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан акт возврата имущества с реализации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости реализованы на торгах, исходя из начальной продажной цены, которая установлена решением суда от 11 декабря 2018 г., вместе с тем, в последующем на основании вступившего в законную силу определения суда от 5 сентября 2023 г., начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, снижена, что не было учтено при проведении повторных публичных торгов 27 ноября 2023 г. и является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что по смыслу вышеуказанных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, однако в рассматриваемом случае торги, признаны несостоявшимися, в связи с чем, равно как и не проведенные торги, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов. Соответственно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку выбранный заявителем способ защиты в рамках настоящего спора не может обеспечить восстановление его прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного при</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения свои прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для признания торгов недействительными, не могут быть признаны существенными нарушениями, повлиявшими на результат аукциона и повлекшими нарушение прав и законных интересов истца, поскольку отсутствует результат торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что проведение вторичных торгов, которые признаны несостоявшимися, нарушает права и интересы Банка, поскольку влечет правовые последствия в виде необходимости оставления предмета залога по цене, не соответствующей его рыночной стоимости, либо прекращения в отношении имущества залога, как и доводы о том, что Банк в случае оставления имущества за собой будет вынужден нести дополнительные расходы по содержанию этого имущества, в то время, как в процессе осуществления кредитной деятельности Банк не преследует цели получения исполнения обязательств по договорам залога в натуре, основанием к отмене апелляционного определения не является, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права, учитывая, что последствия признания вторичных торгов несостоявшимися урегулированы действующим законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании закона, по сути сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.М. Балакирева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Грибова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2025 г.</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div></span>