Дело № 8Г-814/2025 [88-3554/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43RS0003-01-2023-000748-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3554/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Петровой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю, Непопалова Г.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дышлевой Софии Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1828/2023 по иску Дышлевой Софии Ивановны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Попцовой Виктории Сергеевне о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Петровой И.И., проверив материалы дела, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Дышлевая С.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ГУ ФССП России по Кировской области) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области по исполнительному производству №<span class="Nomer2">№</span> от 8 сентября 2022г., взыскании убытков в размере 81500 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцовой В.С. находилось исполнительное производство №148397/22/43047-ИП от 8 сентября 2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 028437220 о взыскании с ООО «Юридическая Коллегия Решение» в пользу истца денежной суммы 81500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно указана фамилия взыскателя «Дышлева С.И.» вместо верной «Дышлевая С.И.», информации о ведении исполнительного производства взыскателю не предоставлялось, а 21 ноября 2022г. истец получила постановление об окончании исполнительного производства от 27 октября 2022г. в связи с нахождением должника в процедуре ликвидации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протяжении всего срока нахождения исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя никаких действий по исполнению решения суда не производилось, в результате чего должник решение суда не исполнил, тем самым истцу причинены убытки в размере 81500 руб. и моральный вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства представитель истица уточнила исковые требования и окончательно просила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать технической ошибкой в исполнительном производстве искажение фамилии взыскателя, повлекшее ненадлежащее исполнение обязанностей судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span> от 8 сентября 2022г.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать убытки в размере 81 500 руб.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцова В.С., в качестве третьих лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскму району г. Кирова Рылова Н.Н., Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Селезнев В.П., УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом), Машковцева З.И., Кузьминых В.Н., УФНС России по Кировской области, Посаженников Л.М., Лукоянова М.В., УФК по Кировской области (Министерство юстиции Кировской области), Лукьянова Н.В., Шамова Н.Б., Богатырева И.Н., Мозгунова О.А., Медведева Л.В., Никулина Р.Н., Елькина Г.Н., Шепелова В.И., Газин О.В., Чермных Н.В., Виноградова В.Б., Глухов В.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 ноября 2023 г., исковые требования Дышлевой С. И. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попцовой В.С. в части неверного указания фамилии взыскателя по исполнительному производству № 148397/22/43047-ИП.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требования Дышлевой С.И. к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова Попцовой В.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2024 г. по апелляционной жалобе ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Кировской области указанное решение суда от 28 ноября 2023 г. - отменено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова Попцовой В.С., выразившихся в неверном указании фамилии взыскателя по исполнительному производству №148397/22/43047-ИП, и принято в данной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Дышлевой С.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова Попцовой В.С., выразившихся в неверном указании фамилии взыскателя по исполнительному производству №<span class="Nomer2">№</span>, - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда - оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец Дышлевая С.И. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставив без изменения решение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебные акты, принятые по делу, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 августа 2022г. Первомайским районным судом г.Кирова на основании решения суда от 8 июля 2022г. выдан исполнительный лист № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с ООО «Юридическая коллегия Решение» в пользу Дышлевой С.И. по договору об оказании юридических услуг - 14000 руб., неустойки -14000 руб., расходов на оплату представителя - 35000 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 15500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова Попцовой В.С. возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника «Юридическая коллегия Решение» о взыскании денежных средств в общем размере 81500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 9 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем неверно указана фамилия взыскателя как «Дышлева С.И.» вместо верной «Дышлевая С.И.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в ФНС России, кредитные организации (банки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, в ПАО ФК «Открытие» открыт расчетный счет с наличием денежных средств в размере 1472,31 руб., в ПАО «Сбербанк» - расчетный счет с наличием денежных средств в размере 1700 руб., иных расчетных счетов у должника не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2022 г. ИФНС России внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале ликвидации юридического лица ООО «Юридическая коллегия Решение», ликвидатором назначена Селезенева В.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2022г., 26 сентября 2022г., 24 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств на денежные средства должника, находящиеся в банках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 декабря 2022г. в адрес ликвидатора направлены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Юридическая коллегия Решение», в том числе, постановление об окончании исполнительного производства № 148397/22/43047-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП по Первомайскому району г.Кирова Фоминых М.Ю. и исполнительное производство зарегистрировано за №159672/23/43047-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 сентября 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 сентября 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 сентября 2022г. по исполнительному производству: исправлена фамилия взыскателя с «Дышлева» на верную «Дышлевая».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сводных заявок № 148330 от 18 мая 2023г., №146653 от 17 мая 2023г., информации банков ПАО ФК «Открытие» и ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства со счета должника в ПАО ФК «Открытие» в размере 1472,31 руб., в ПАО «Сбербанк» в размере 1698, 77 руб. были распределены по исполнительному производству №<span class="Nomer2">№</span>, взыскателем по которому выступает УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом) на сумму 4800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наличии иных денежных средств на расчетных счетах организации-должника с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> (27 октября 2022г.) по дату отмены указанного постановления (5 сентября 2023г.), за счет которых было бы возможно исполнение судебного решения в пользу истца, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова Попцовой В.С. в части неверного указания фамилии взыскателя по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span> незаконными, при этом исходил из того, что стороной ответчиков не оспаривается факт неверного указания фамилии взыскателя Дышлевой С.И. в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в удовлетворении исковых требований Дышлевой С.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда суд отказал, исходя из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя, взысканная по решению суда сумма не получена в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств самим должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчиков, а именно, в части удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не согласилась с указанными выводами суда, указав следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что 9 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем Попцовой В.С. возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана фамилия взыскателя «Дышлева С.И.» вместо верной «Дышлевая С.И.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении, 6 сентября 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству: исправлена фамилия взыскателя с «Дышлева» на верную «Дышлевая».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что допущенная описка в указании фамилии взыскателя не привела к нарушению прав и законных интересов Дышлевой С.И., поскольку денежные средства в ее пользу не перечислялись, то, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие, выразившееся в неверном указании фамилии взыскателя, которое было исправлено в соответствии с действующим законодательством, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, решение районного суда в части удовлетворения требований истицы было отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции, проверяя апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы истца, не находит оснований считать выводы суда неправильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, а потому в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что в суде первой инстанции сторона истца уточнила ранее заявленные исковые требования и вместо требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя окончательно просила признать технической ошибкой в исполнительном производстве искажение фамилии взыскателя, повлекшее ненадлежащее исполнение обязанностей судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г.Кирова по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1828/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Дышлевой Софии Ивановны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.И. Петрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Г. Непопалов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2025г.</p></span>