Дело № 8Г-730/2025 [88-2440/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 56RS0019-01-2024-000409-85</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-2440/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калиновского А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Арзамасовой Л.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">БОИ</span> на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-389/2024 по иску <span class="FIO1">БОИ</span> к ООО «Риал Истейт-Стратегия Инвестиции», ООО «СнабСервис», <span class="FIO3">АМБ</span>, судебному приставу–исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска <span class="FIO2">ММИ</span>, ТУ Росимущества в Оренбургской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения посредством видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области представителя <span class="FIO1">БОИ</span> - <span class="FIO7">ДКК</span>, действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пояснения представителя <span class="FIO3">АМБ</span> - <span class="FIO8">ЗСА</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">БОИ</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству<span class="Nomer2">№</span>-ИПот11 января 2021 г., предметом которого является взыскание задолженности по кредитным договорам<span class="Nomer2">№</span>от25 мая 2017 г.,<span class="Nomer2">№</span>от9 августа 2017 г.в размере 4 644 909 руб., обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый<span class="Nomer2">№</span>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 730 518 рублей 06 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем10 августа 2023 г.на вышеуказанное жилое помещение объявлен запрет на совершение регистрационных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 декабря 2023 г., согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту<span class="Nomer2">№</span>, указанная квартира приобретена <span class="FIO3">АМБ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец выражает несогласие с оценкой спорной квартиры, полагает, что реализация указанной квартиры с установлением начальной продажной стоимости в размере 730 518 рублей 06 копеек нарушает ее права и права взыскателя по исполнительному производству, так как цена квартиры не соответствует ее рыночной стоимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">БОИ</span> к ООО «Риал Истейт-Стратегия Инвестиции», ООО «СнабСервис», <span class="FIO3">АМБ</span>, судебному приставу–исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска <span class="FIO2">ММИ</span>, ТУ Росимущества в Оренбургской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приведены доводы о наличии оснований для признания торгов недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, выразившимися в не приостановлении или отложении исполнительных действий в период оспаривания истцом оценки квартиры, обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, однако суды пришли к неверному выводу о том, что отложение или приостановление исполнительных действий в данном случае являлось правом, а не обязанностью судебного пристава.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">БОИ</span> - <span class="FIO7">ДКК</span>, участвующая в судебном заседании кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO3">АМБ</span> - <span class="FIO8">ЗСА</span> возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области на кассационную жалобу с приведением доводов об отсутствии оснований для кассационного пересмотра состоявшихся судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Ленинского районного судаг. Орскаот22 мая 2020 г.по гражданскому делу<span class="Nomer2">№</span>с <span class="FIO1">БОИ</span> в пользу ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам<span class="Nomer2">№</span>от25 мая 2017 г.,<span class="Nomer2">№</span>от9 августа2017 г.в размере 4 644 909 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 140 рублей, обращено взыскание на предметы ипотеки, в том числе на квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 5, по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый<span class="Nomer2">№</span>,с установлением начальной продажной стоимости в размере 730 518 рублей 06 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Орска от 9 июня 2022 г. произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества АКБ «Акцент» на его правопреемника - ООО «Риал Истейт-Стратегия Инвестиции».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство<span class="Nomer2">№</span>-ИПот11 января 2021 г.в отношении <span class="FIO1">БОИ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2021 г.судебным приставом-исполнителем ОСП поЛенинскому району г. Орскасоставлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 августа 2023 г.в отношении вышеуказанного имущества повторно составлен акт описи и ареста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 сентября 2023 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом от 13 октября 2023 г.арестованное имущество передано на торги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2023 г. должником <span class="FIO1">БОИ</span> в ОСПЛенинского района г. Орскаподано заявление об отложении исполнительного действия по реализации квартиры с торгов в связи с несогласием со стоимостью квартиры, в подтверждение чего приложено заключение об оценке квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2023 г.судебным приставом-исполнителем ОСПЛенинского района г.Орскавынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с25 октября 2023 г.по6 ноября 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 октября 2023 г. <span class="FIO1">БОИ</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от10 августа 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного судаг. Орска от6 декабря 2023 г.производство по делу прекращено в связи с отказом <span class="FIO1">БОИ</span> от исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту<span class="Nomer2">№</span>(аукцион продажи<span class="Nomer2">№</span>) от 22 декабря 2023г.следует, что победителем аукциона признан<span class="FIO13">ЧАВ</span>, действующий в интересах <span class="FIO3">АМБ</span> Цена, предложенная участником, составила 1 278 406 рублей 56 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Орска от 23 января 2024 г. в удовлетворении заявления <span class="FIO1">БОИ</span> об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано в связи с состоявшимися торгами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2024 г.между продавцом ТУ Росимущества поОренбургской областии покупателем <span class="FIO3">АМБ</span> заключен договор купли-продажи арестованного имущества<span class="Nomer2">№</span>- спорной квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на незаконность проведенных торгов ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием <span class="FIO1">БОИ</span> оценки заложенного имущества; цена, по которой реализовано торгах заложенное имущество, не соответствует рыночной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 348, 350, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходил из того, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, допущено не было, в связи с чем основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия со ссылкой на положения частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия на основании судебного акта, в других случаях это его право, а не обязанность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель откладывал исполнительные действия по заявлению должника постановлением от 25 октября 2023 г. на срок с 25 октября 2023 г. по 6 ноября 2023 г. После истечения срока отложения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для дальнейшего бездействия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отметила, что на дату проведения торгов (22 декабря 2023 г.) оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом с даты вступления в законную силу решения суда (22 сентября 2020 г.) и до проведения торгов по продаже квартиры у истца <span class="FIO1">БОИ</span> имелось достаточно времени для обращения с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части цены реализации заложенного имущества, однако должник таким правом не воспользовалась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судами не установлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения закона, не установив фактов существенного нарушения требований действующего законодательства при передаче судебным приставом-исполнителем на публичные торги имущества должника, а также при непосредственном проведении самих публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 38 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем получили мотивированную оценку судов и отклонены как несостоятельные, поскольку нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя суды правомерно не усмотрели.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым истцом в судах предыдущих инстанций, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта и не может служить основанием для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что квартира была продана по заниженной стоимости, не может служить основанием для отмены правильных судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что была нарушена процедура торгов или допущены нарушения судебным приставом- исполнителем, которые привели к нарушению закона при проведении торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием и для неисполнения решения суда, а также приостановления исполнительного производства, при этом из материалов дела следует, что заложенная квартира продана на торгах за 1 278 406 рублей 56 копеек при установленной решением суда начальной продажной цене в 730 518 рублей 06 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">БОИ</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Калиновский</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.В. Арзамасова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2025 г.</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div></span>