Дело № 8Г-662/2025 [88-2864/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0010-01-2024-002067-17</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-2864/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.В. и Неугодникова В.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байзигитовой <span class="FIO6">Р.Ш.</span> в лице представителя Саидовой М.А., действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 г. по гражданскому делу №2-1691/2024 по иску Байзигитовой <span class="FIO6">Р.Ш.</span> к ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Байзигитова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей мотивируя требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 381 084 руб., при этом обязательным условием выдачи кредита являлось заключение ею с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор <span class="Nomer2">№</span> на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 200 000 руб., при этом получателем денежных средств по нему указано ООО «АВТО-АССИСТАНС». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Байзигитова Р.Ш. перечислила ответчику ООО «АВТО-АССИСТАНС» вышеуказанную опционную премию в размере 200 000 руб. Полагает, что услуга по предоставлению опциона ей навязана, обуславливала выдачу кредита, форма заявления на предоставление опциона является стандартной, фактически никакие услуги ей оказаны не были. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом направлена в адрес ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» претензии о расторжении договора опциона и возвращении уплаченной по нему денежной суммы в размере 200 000 руб. Указанные претензии получены ответчиками, однако изложенные в них требования не исполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным просила суд расторгнуть указанный опционный договор, солидарно взыскать с ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму по опционному договору в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сильвер-Авто Групп».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.06.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 г., исковые требования Байзигитовой Р.Ш. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Байзигитовой Р.Ш. плату по договору опциона в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 184 руб., всего взыскать 327 684 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора купли-продажи Байзигитова Р.Ш. приобрела у ООО «Сильвер-Авто Групп» автомобиль, оплата по данному договору произведена Байзигитовой Р.Ш. за счет кредитных средств в размере 1 381 084,67 руб., предоставленных ей Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (на 84 мес.) включительно в целях приобретения автотранспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 22 договора, Байзигитова Р.Ш. поручила банку часть кредитных средств – 200 000 руб. – перечислить на расчётный счет ООО «АВТО-АССИСТАНС» по указанным реквизитам на оплату иных услуг/товаров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующее списание произведено банком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из представленной выписки по счету истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, Байзигитова Р.Ш. заключила с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор <span class="Nomer2">№</span> на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 200 000 руб., денежные средства уплачены за счет кредитных средств, которые списаны банком со счета истца в пользу ООО «АВТО-АССИСТАНС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств, полученных им в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Байзигитова Р.Ш. направила в адрес ООО «АВТО-АССИСТАНС», ООО «Кар Профи Ассистанс» претензии о расторжении договора опциона и возвращении уплаченной по нему денежной суммы в размере 200 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные претензии получены ответчиками, однако требования истца не исполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 368, 370, 371, 378, 408, 421, 429.3, 450.1, 779, 782 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1), разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а поскольку в материалы дела не представлено доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных им денежных средств по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, судом первой инстанции с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и на основании пункта 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 – штраф.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 98 и 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований суд отказал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Байзигитовой Р.Ш., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «АВТО-АССИСТАНС» (агент) заключен агентский договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок, выдачу и активацию сертификатов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретенную программу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом условий данного договора, суд апелляционной инстанции указал, что по сделке, совершенной с Байзигитовой Р.Ш. от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», в то время как ООО «АВТО-АССИСТАНС» действовало в качестве агента в рамках агентского договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела отразил, что доводы жалобы представителя истца о том, что ООО «АВТО-АССИСТАНС» действовало от своего имени, производило получение оплаты от истца, расчет между агентом и принципалом, заключение договора с истцом, основаны не неверном толковании условий договора и опровергаются материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из пунктов 2.1 и 2.2 договора, заключенного между Байзигитовой Р.Ш. и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200000 руб., оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из данного договора усматривается, что он заключен ООО «Кар Профи Ассистанс» в лице генерального директора <span class="FIO4">ФИО4</span>, действующего на основании устава и Байзигитовой Р.Ш.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что ООО «Кар Профи Ассистанс» действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «АВТО-АССИСТАНС» данный договор не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец в том числе указывал на недействительность сделки, основывая свои требования на положениях статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, однако указанные истцом основания судами не рассмотрены, выводов судов относительно данных оснований судебные акты не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при заявленных истом требованиях о расторжении договора не исследовалось, а исполнены ли сторонами условия заключенного договора, с какого момента договор со стороны истца был исполнен и вступил ли данный договор при его неисполнении в силу в соответствии с его условиями, указанными в пункте 3.1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела, каких-либо относимых и допустимых доказательств, с объективностью свидетельствующих о предоставлении потребителю надлежащей информации и наличии волеизъявления истца на заключение договора об оказании услуг с ООО «Кар Профи Ассистанс», (при том, что денежные средства им оплачены ООО «АВТО-АССИСТАНС») а также подтверждающих получение денежных средств указанным юридическим лицом (ООО «Кар Профи Ассистанс») в соответствии с условиями договора, не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату суммы по договору за счет кредитных средств и перечисление данной суммы банком со счета истца ООО «АВТО-АССИСТАНС». Кредитный договор также содержит информацию об оплате иных услуг ООО «АВТО-АССИСТАНС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судом первой инстанции, а в последующим и судом апелляционной инстанции вышеуказанное не учтено, доводам истца о наличии у него права потребовать возврат денежных средств с ООО «АВТО-АССИСТАНС» не дано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами не дано оценки доводам истца о том, что исполнителем услуги, по его мнению, являлось именно ООО «АВТО-АССИСТАНС», на оплату услуг которого ему был предоставлен кредит и которому истцом соответственно были оплачены денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами не учтено, что содержание агентского договора, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «АВТО-АССИСТАНС» на права потребителя влиять не должно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзаца 2 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона судом первой и апелляционной инстанций не учтены, правоотношениям сторон оценки не дано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права являются обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им правовую оценку и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) Н.П. Мурзакова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи (подпись) А.В. Иванов</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(подпись) В.Н. Неугодников</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 03.03.2025 г.</p> </div></span>