Дело № 8Г-638/2025 [88-2693/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0051-01-2015-015215-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-2693/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Василенко Федосьи Лукиничны на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024г. по гражданскому делу № 2-1400/2016 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Вараксиной Елене Андреевне, ООО «Строительная компания «Татарстан», Василенко Федосье Лукиничне, Халиуллиной Екатерине Игоревне, Серазетдиновой Эльвире Владимировне, Ситдекову Равилю Адельшину, Батршиной Сание Исхаковне о признании объектов капитального строительства самовольными строениями, сносе самовольных строений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017г., частично удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, объекты капитального строительства: жилые дома, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, признаны самовольными строениями; на <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> возложена обязанность в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу снести указанные объекты капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017г. в передаче кассационной жалобы <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> на решение Советского районного суда г. Казани от 3 ноября 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2024г. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г.Казани от 3 ноября 2016г. по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований заявителем указано, что основанием для удовлетворения иска явились выводы суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с Генеральным планом г. Казани расположен в перспективных красных линиях автомобильной дороги. Перспективные красные линии нанесены в соответствии с Генеральным планом г. Казани, утвержденным решением Казанской городской думы от 28 декабря 2007г. № 23-26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, за <span class="FIO10">ФИО10</span> зарегистрировано право долевой собственности, (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, о чем в сведения Единого государственного реестра недвижимости 22 августа 2017г. внесена соответствующая запись на основании решения Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2015г., договора купли-продажи от 24 марта 2014г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22 ноября 2023г. заявителю стало известно, что красные линии, которые явились основанием для удовлетворения иска о сносе, сняты, и в соответствии с Генпланом городского округа Казань, утвержденным решением Казанской городской думы от 28 февраля 2020г. № 5-38, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в функциональной зоне ФЗ-21 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», примыкает к планируемой улице районного значения, в связи с чем, как отражено заявителем, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> больше не расположен в перспективных красных линиях автомобильной дороги и публичные интересы не нарушаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, решением Казанской городской думы от 28 февраля 2020г. № 5-38 настоящее решение признано утратившим силу, о чем заявителю стало известно только 20 ноября 2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу которых снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки должна обусловливаться не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является капитальным строением, пригодным для круглосуточного проживания, рекомендовано эксплуатировать его по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, письмом МУП «Водоканал» от 5 июля 2022г. подтверждено, что земельный участок не входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. АО «Сетевая компания» также принято решение от 27 июня 2022г. о согласовании размещения жилого дома. Из письма ООО «Газпром трансгаз Казань» от 20 июля 2022г. следует, что нарушений охранных зон и минимально допустимых расстояний не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024г., в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», указал, что решение Казанской городской Думы от 28 февраля 2020г. № 5-38 об утверждении нового Генерального плана городского округа Казань не содержит указание на отмену какого-либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судом по делу решения, отклонив довод заявителя о том, что спорное строение не находится на территории автодороги, как не подтвержденный документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя ссылку заявителя на письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22 ноября 2023г., судом указано, что из его содержания также следует, что точные границы прохождения планируемых улиц и дорог уточняются при разработке проектов планировки и межевания линейных объектов улично-дорожной сети с учетом рельефа местности, наличия природных объектов, магистральных инженерных коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры и иных факторов, проект планировки линейного объекта на данную улицу не разрабатывался, также отразив, что при удовлетворении требований о сносе самовольной постройки суд исходил из отсутствия соответствующего разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом принято во внимание, что изменения в Генеральный план городского округа Казань, на которые в своем заявлении ссылается <span class="FIO1">ФИО1</span>, были внесены решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020г. № 5-38.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, в июне 2020 года <span class="FIO6">ФИО6</span> обращался в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения суда от 3 ноября 2016г. по новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г. Казани от 14 июля 2020г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020г., в удовлетворении заявления <span class="FIO9">ФИО9</span> было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данные определения судов первой и апелляционной инстанций 12 января 2021г. <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> была подана кассационная жалоба, в которой также имелись ссылки на внесение изменений в Генеральный план городского округа Казань, а также в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд пришел к выводу, что об обстоятельствах, на основании которых поставлен вопрос о пересмотре решения, <span class="FIO1">ФИО1</span> была осведомлена уже в январе 2021 года, из чего следует, что заявление подано с пропуском предусмотренного положениями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, представляющим собой указанные в части 4 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К новым обстоятельствам, в частности, как предусмотрено пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту представляет собой не только право обратиться в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод (постановления от 28 мая 1999г. № 9-П, от 8 июня 2015г. № 14-П и др.). Не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено судебное решение независимо от того, что послужило причиной его неправосудности: неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если в нём неверно отражены существенно значимые обстоятельства события, ставшего предметом исследования по делу, либо им дана неправильная правовая оценка. Невозможность пересмотреть судебный акт, который вступил в законную силу, но, будучи основанным на недостоверных данных или не учитывающим важные для разрешения дела обстоятельства, вызывает сомнения в своей правосудности, противоречила бы универсальным во всех видах процесса требованиям действенного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляла бы и ограничивала право на судебную защиту (постановления от 3 февраля 1998г. № 5-П, от 16 декабря 2021г. № 53-П и др.). Конституция Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок, допущенных и в той судебной инстанции, чьё решение отраслевое законодательство признаёт окончательным в том смысле, что в обычной процедуре оно не подлежит изменению (постановления от 2 февраля 1996г. № 4-П, от 17 июля 2002г. № 13-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.). В то же время институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание и беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость решения суда и одновременно правовую определённость, в том числе признание его законной силы и неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов (постановление от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр судебного постановления по новым обстоятельствам осуществляется судом, его принявшим, по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, перечисленных в статье 392 данного кодекса. Исходя из конституционной природы правосудия и фундаментального характера права каждого на судебную защиту, суд, установив основания к отмене или изменению проверяемого судебного постановления, обязан, реализуя свои полномочия, отменить или изменить его, следуя задачам гражданского судопроизводства, в которые входит правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских и иных правоотношений (статья 2 данного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 10-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что непреодолимая (абсолютная) стабильность судебных решений, приоритетное признание их законной силы применительно к разрешению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спора, сопряжённого с обстоятельствами, изменение которых ставит или может поставить под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного акта, приводили бы к нарушению баланса конституционно признаваемых ценностей, вступали бы в конфликт с существом охраняемых законом прав участников гражданского оборота, с целями правосудия и значением решений суда как актов правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам связывает возможность отмены вступившего в законную силу постановления не с допущенной при его принятии ошибкой суда, а с изменением обстоятельств, на которых принятое решение основано, имея своей целью устранение возможности существования судебного акта, исполнение которого в конкретный период не ведёт к восстановлению чьих-либо нарушенных прав, возлагая при этом на ответчиков с помощью механизма государственного принуждения обязанность совершать действия, ущемляющие их свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаи являются по своей сути средствами доказывания наступления обстоятельств, которые могут поставить под сомнение соответствие принятого ранее решения актуальному регулированию правоотношений, сложившихся между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, обращающееся к суду за защитой своих прав, свобод и законных интересов, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представляя доказательства для оценки судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, что следует из части 1 статьи 56 и части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 данного кодекса выводы, которые вытекают из установленных судом обстоятельств, указываются в мотивировочной части его решения по делу, как и доказательства, на которых основаны эти выводы и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы участвующих в деле лиц, приведённые в обоснование их требований и возражений. Итоговый же вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного требования отражает, в частности, исполнено ли заявителем возложенное на него бремя доказывания исходя из предмета и оснований требования, подтверждают ли представленные им доказательства (их совокупность) правомерность его притязания полностью либо в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу в обоснование заявления указано, что спорный земельный участок не расположен в перспективных красных линиях автомобильной дороги, расположен в функциональной зоне ФЗ-21 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», при этом объект капитального строительства пригоден для круглосуточного проживания, несущие и ограждающие конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, отражено, что юридически значимые обстоятельства, ставшие основанием для принятия решения о сносе самовольно возведённого строения, не изменились, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемлённым (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сочтя сведения, изложенные в письме Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22 ноября 2023г. о том, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в функциональной зоне ФЗ-21 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», не имеющим значения, отражено, что решение Казанской городской Думы от 28 февраля 2020г. № 5-38 об утверждении нового Генерального плана городского округа Казань не содержит указание на отмену какого-либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судом по делу решения, при этом вопросы относительно соответствующих изменений, которые могут иметь существенное значение и повлиять на результат рассмотрения гражданского дела, с учетом принятия решения Казанской городской Думы от 28 февраля 2020г. № 5-38 об утверждении Генерального плана городского округа Казань, последствий принятия правового акта, по существу не исследованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, несмотря на то, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая отношения, связанные с самовольной постройкой, не утратила силу и не была признана недействующей, в неё были внесены изменения Федеральным законом от 3 августа 2018г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Применимы ли внесённые законодателем изменения к правоотношениям, возникшим в рамках настоящего дела, судом не проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая вывод о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный положениями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на подачу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> кассационной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани от 14 июля 2020г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020г., не принято во внимание, что заявитель в обоснование требований ссылается на сведения, полученные от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в письме от 22 ноября 2023г., касающиеся конкретного земельного участка, который расположен в функциональной зоне ФЗ-21 - «Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», при этом в ранее поданной кассационной жалобе ссылки на соответствующие обстоятельства отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не отвечают, в связи с чем Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции М.В. Романов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2025г.</p></span>