Дело № 8Г-615/2025 [88-4170/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">21RS0024-01-2023-003145-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №88-4170/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года г.Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ромасловской И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бегунова М.В., Романова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимова Максима Сергеевича, Михайловой Татьяны Геннадьевны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-2752/2023 по иску Трофимова Максима Сергеевича, Михайловой Татьяны Геннадиевны к Администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Михайловой Татьяны Геннадьевны - <span class="FIO12">ФИО12</span>., поддержавшего доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истцы Трофимов М.С., Михайлова Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику администрации г.Чебоксары, в котором просили признать за каждым из истцов по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 14.09.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.09.2024 года, в удовлетворении исковых требований Трофимова Максима Сергеевича, Михайловой Татьяны Геннадиевны к Администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Трофимова Максима Сергеевича, Михайловой Татьяны Геннадьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.05.2008 года Васильев С.Н. (продавец) передал в собственность Трофимову С.М. (покупателю) засыпной дом общей площадью 19.5 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, заключенного 19.12.1999 года с Туйманкиным Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства осуществления ранее государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом в соответствии с действовавшими в то время положениями Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что 13.02.2013 года Трофимов С.М. скончался, не успев оформить право собственности на спорный жилой дом. После его смерти сын - истец Трофимов М.С. и его мать - истец Михайлова Т.Г. продолжили проживать в жилом доме. Жилой дом на кадастровый учет не поставлен, согласно техническому паспорту от 10.08.2017 года, составленному АО «БТИ», является самовольной постройкой. При этом истцы с 2008 года проживают в жилом доме, непрерывно, открыто и добросовестно пользуются им, несут бремя расходов на его содержание более 15 лет, ввиду чего имеют право на оформление права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п.16, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что в 2015 году истцами была произведена реконструкция жилого дома, и при этом доказательств получения разрешительных документов на реконструкцию, а также доказательств того, что земельный участок по месту нахождения жилого дома принадлежал истцам или предыдущим пользователям на каком-либо праве, истцами не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на то, что спорный жилой дом является новым объектом капитального строительства, возведенным в 2015 году, и фактически не является реконструированным каркасно-засыпным домом, имевшимся ранее по этому же адресу, прекратившим свое существование ввиду его демонтажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим вывод суда о том, что в 2015 году истцами была произведена реконструкция жилого дома является ошибочным, однако ошибочность указанного вывода суда не привела к принятию по делу неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорный жилой дом возведен в 2015 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он не мог находиться в давностном владении истцов в течение срока приобретательной давности, который с учетом положений п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 16.12.2019 года №430-ФЗ изменений, вступивших в силу с 01.01.2020 года, в данном случае не может составлять менее 18 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (13.05.2008 года), то есть момент поступления спорного имущества во владение истцов и Трофимова С.М., лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае давностное владение истцов не может исчисляться ранее 13.05.2008 года, а на момент подачи (31.07.2023 года) и рассмотрения иска (14.09.2023 года) совокупный срок, включающий в себя срок приобретательной давности и срок исковой давности (18 лет с 07.08.2007 года, то есть 13.05.2026 года), не истек, соответственно, установленный п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давностного владения истцами спорным имуществом составляет менее необходимых 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанное у суда первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку срок давностного владения спорным имуществом составляет менее необходимых 15 лет, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный жилой дом является новым объектом капитального строительства, возведенным в 2015 году, являются преждевременными, в связи с чем апелляционное определение подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части определения данных выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является новым объектом капитального строительства, возведенным в 2015 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.М. Ромасловская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.В. Бегунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Романов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.М. Ромасловская</p></span>