Дело № 8Г-580/2025 [88-2427/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД56RS0027-01-2024-003908-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-2427/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лапшиной Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-3134/2024 по иску Анохина Игоря Викторовича к Лапшиной Ольге Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> истец Анохин И.В. обратился в суд с иском к Лапшиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства, в котором просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащие Лапшиной О.В. на праве общей долевой собственности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2024 г. по ходатайству ответчицы Лапшиной О.В. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 г. указанное определение районного суда от 8 октября 2024 г. - отменено и материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе с учетом дополнений ответчица Лапшина О.В. просит отменить апелляционное определение от 4 декабря 2024 г., как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылается на наличие у суда обязанности в данном случае приостановить производство по делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От истца Анохина И.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу ответчицы - без удовлетворения, выражает категорическое несогласие на приостановление производства по настоящему гражданскому делу, ссылается на затягивание ответчицей рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем четвёртым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая ходатайство стороны ответчика Лапшиной О.В. о приостановлении производства по делу, приняв во внимание участие истца Анохина И.В. в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для приостановления производства по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился и, отменяя определение суда, исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из протокола судебного заседания от 8 октября 2024 г. следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявила представитель ответчика в связи с участием истца в боевых действиях, при этом представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, напротив, возражала против приостановления производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что самим истцом не было заявлено соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу, он направил в суд для участия в рассмотрении гражданского дела своего представителя, наделив его соответствующими полномочиями, то есть фактически выразил волеизъявление на рассмотрение дела в свое отсутствие, полагал, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований считать выводы суда апелляционной инстанции неправильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела лично истец Анохин И.В. ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с его участием в военных действиях не заявлял, а напротив настаивал на рассмотрении данного дела по существу, направив в суд своего представителя, полномочия которого подтверждаются соответствующей доверенностью, принимая во внимание, что положения абзаца четвертого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прежде всего, направлены на защиту прав лиц, участвующих в военных действиях и не имеющих реальной возможности защищать свои права в гражданском процессе по делам с их участием, то, соответственно, в данной конкретной ситуации, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, а потому в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2024 г. по гражданскому делу №2-3134/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции И.И. Петрова</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2025г.</p></span>