Дело № 8а-2431/2025 [88а-4847/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0041-01-2023-003247-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-4847/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чемерисовой О.В., Шабанова С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 декабря 2024 года кассационную жалобу Киреева Михаила Владимировича на решение Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2023 года по административному делу № 2а-3494/2023 по административному исковому заявлению Киреева М.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 63 Федеральной службы исполнения наказания» (далее – ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее – УФСИН России по Самарской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказания» (далее - ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФГУЗ МСЧ-63 ФСИН России Старостиной А.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киреев М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, выразившиеся в неоказании медицинской помощи и <span class="others22"><данные изъяты></span>, возложении обязанности направить на лечение от наркомании в соответствующее лечебно-исправительное учреждение ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония№ 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ФКУ ИК-29 ФСИН России по Самарской области) он неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с заявлениями <span class="others21"><данные изъяты></span>, однако до настоящего времени на лечение в стационар не направлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец состоит на учете с диагнозом <span class="others1"><данные изъяты></span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - проходил курс лечения в <span class="others2"><данные изъяты></span>, где получил рекомендации о необходимости лечения, однако ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России бездействует, мер к направлению на лечение не предпринимает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, выразившиеся в необеспечении медицинской помощи и взыскать с ФКУ ИК-29 ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда первой инстанции от 17 августа 2023 года, 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 года, исковые требования Киреева М.В. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2025 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение по правила гражданского производства, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не основаны на обстоятельствах, установленных судами и имеющих значение для разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что суды незаконно и необоснованно рассмотрели исковые требования по правилам статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как следовало осуществить переход рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства. Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено, в связи с чем считает решение незаконным и подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Старостина А.В., относительно доводов кассационной жалобы возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение кассационной жалобы при данной явке участников дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административным истцом заявлено о несогласии с судебными актами обеих инстанций и об отмене решения Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2023 года с направлением административного дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судебная коллегия полагает, что кассационной проверке подлежит также и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, в силу требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» ( далее - Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время осужденный Киреев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение осуществляет ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из содержания исследованных судами медицинских документов, представленных административными ответчиками, Киреев М.В. состоял на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с имеющимися хроническими заболеваниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании медицинской справки врача-терапевта МЧ № 1 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России установлено, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Киреев М.В. находился в ФКУ ИК № 6 ФСИН России, поставлен на диспансерный учет с диагнозом: <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неоднократно обследовался, проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выявлен <span class="others5"><данные изъяты></span>. Административный истец получал соответствующее лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведено <span class="Nomer2">№</span>, поставлен диагноз: <span class="others20"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 2015 по 2017 года проходил лечение в <span class="others6"><данные изъяты></span> с диагнозами: <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец обращался с жалобами на чувство тяжести в области правого подреберья. После проведенного осмотра, выставлен диагноз: <span class="others19"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику МЧ-10, с жалобами на чувство тяжести в области правого подреберья. После проведенного осмотра, выставлен диагноз: <span class="others18"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании сведений из амбулаторной карты Киреева М.В. судами установлено проведение многочисленных медицинских осмотров административного истца и рекомендаций по лечению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлен диагноз: <span class="others17"><данные изъяты></span> 1т. х н/н № 10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец от лечения отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> врачом психиатром ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России проведен осмотр Киреева М.В., который обращался с жалобами на боли в области левого плеча и левой кисти, повышение температуры тела. После осмотра дано заключение об отсутствии оснований для диспансерного учета, рекомендованы консультация травматолога, рентгенография левого лучезапястного сустава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился на амбулаторный прием к медицинскому работнику и МЧ-10, с жалобами на чувство тяжести в области правого подреберья. После проведенного осмотра, выставлен диагноз: <span class="others15"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Киреев М.В. прошел курс лечения в психиатрическом отделении филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями. Установлено, что решение о наличии медицинских показаний у осужденного Киреева М.В. для направления в специализированное учреждение для лечения наркомании будет принято после консультации врача психиатра-нарколога в составе выездной врачебной бригады <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец проходил лечение в психиатрическом отделении филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России. Диагноз при выписке: <span class="others13"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями:1. Наблюдение врача общей практики с фармакологической коррекцией. ГДУ I. Явка ежемесячно. 2. Осужденный высказывает желание пройти стационарный курс в наркологической больнице. 3. Повторная госпитализация при декомпенсации состояния и отрицательной динамике лечения амбулаторно. 4. Выписан электронный больничный лист с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. 5. Контроль крови на ВИЧ. Р</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рекомендаций по обязательному направлению на стационарное лечение от наркомании Кирееву М.В. не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами было также исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым у Киреева М.В. установлено Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, указано, что в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Киреев М.В. как лицо, страдающее «зависимостью от психоактивных веществ», нуждается в лечении от наркомании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области административный истец осматривался врачом терапевтом, жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял. Находится под наблюдением медицинских работников филиала с диагнозом: <span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киреев М.В. обращался за медицинской помощью в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, настаивал на стационарном лечении, где по его инициативе проводились медицинские осмотры и лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца в совокупности с представленными административными ответчиками медицинскими документами, исследованными с привлечением специалиста <span class="FIO6">ФИО6</span> и, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений условий содержания административного истца, поскольку мероприятия, связанные с медицинским обследованием и лечением в отношении Киреева М.В. проводились в соответствии с диагностированными заболеваниями обследованием подтверждением данного диагноза путем направления соответствующих запросов и последующее назначенное лечение произведены в разумные сроки, необходимые меры по медицинскому сопровождению были предприняты, что не повлекло нарушений прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным по результатам оценки судами всей совокупности представленных сторонами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является несостоятельным и основан на ошибочном толковании административным истцом норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как видно из содержания административного иска Киреева М.В. и материалов дела, поводом для обращения в суд явилось предполагаемое административным истцом нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, выразившимися в неоказании медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу положений части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматриваются по правилам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные правоотношения, в которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику являются публичными, в связи с чем дело относится к административным и правильно рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Самары от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева М.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>