Дело № 8а-1377/2025 [88а-2971/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 63RS0042-01-2024-000458-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-2971/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карякина Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Орловой И.Н. и Тимохина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 января 2025 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 17 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 года по административному делу № 2а-633/2024 по административному исковому заявлению Титова Владислава Александровича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, возражения Титова В.А., его представителя Самойловой О.А. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Титов В.А. (далее также – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – административный ответчик, Департамент) о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 17 октября 2023 года он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Департамента от 27 октября 2023 года Титову В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-Ф «Об обороне», письма Объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 29 августа 2016 года № 18/701 ввиду того, что образуемый земельный участок расположен в непосредственной близости к военным городкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, названное распоряжение является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится вне границ красных линий, из-за особенности его расположения можно сделать вывод, что все окружающие участки имеют те же зоны использования. Испрашиваемый участок для садоводства имеет лишь ряд ограничений при его использовании согласно его назначению, а не полного запрета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным распоряжение Департамента от 27 октября 2023 года № РД-3480; возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда города Самары от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 года, распоряжение Департамента от 27 октября 2023 года № РД-3480 признано незаконным; на Департамент возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Титова В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, указывая на законность оспариваемого распоряжения и отсутствие допущенного нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы приведены утверждения о том, что судами при разрешении спора не учтена официально полученная информация ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в соответствии с позицией Центрального военного округа, изложенная в письме от 29 августа 2016 года № 18/701, из которого следует, что размещение земельных участков в непосредственной близости к военным городкам невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств наличия запретных или специальных зон для военных городков №№ 77, 86, 96, 109, 112, 113, полагая их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что образовывать новый земельный участок на территории в непосредственной близости к военным городкам и земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в «садовом некоммерческом товариществе без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается. Как указывает автор жалобы, сам факт наличия вблизи испрашиваемого земельного участка военных городков является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Титов В.А., его представитель Самойлова О.А. в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, решение суда и апелляционное определение оставить без изменения по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 880 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между земельным участком, принадлежащим административному истцу, а также земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> находится земельный участок, площадью 299 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Испрашиваемый в аренду земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и имеет следующие особые зоны использования: <span class="Address2"><адрес></span>; охранная зона транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2023 года административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Департамента от 27 октября 2023 года Титову В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ввиду того, что образуемый земельный участок расположен в непосредственной близости к военным городкам, указано на невозможность размещения СНТ вблизи к военным городкам № 77, 86, 96, 109, 112, 113.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый ответ получен заявителем 17 ноября 2023 года через многофункциональный центр, административный иск подан 12 февраля 2024 года, в связи с чем, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, при этом административным ответчиком вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств связи оспариваемого распоряжения с обеспечением обороноспособности страны, что позволило суду сделать вывод об отсутствии у Департамента правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал, что действующее правовое регулирование не содержит запретов на предоставление земельных участков, расположенных «в непосредственной близости к военным городкам», при этом действующие нормативные правовые акты не содержат такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое положено в основу оспариваемого распоряжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решение об установлении запретных, специальных, охранных зон военных городков в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 не принималось, соответственно, ограничений или запретов, обусловленных наличием рядом с испрашиваемым земельным участком военных городков, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя способ устранения допущенных нарушений прав административного истца, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Титова В.А. о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указал на отсутствие каких-либо специальных зон вокруг военных городков; нахождение испрашиваемого участка за пределами земельного участка <span class="Nomer2">№</span> на котором расположены военные городки; наличие других земельных участков в собственности граждан, расположенных ближе к земельному <span class="Nomer2">№</span> чем испрашиваемый; нахождение испрашиваемого участка в черте городского округа Самара в зоне застройки индивидуальными жилыми домами между тремя другими участками, находящимися в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405, «запретная зона» это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судами достоверно установлено, что в отношении спорного земельного участка решение об установлении запретных, специальных, охранных зон военных городков в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 не принималось, следовательно, ограничений и(или) запретов, обусловленных наличием рядом с участком военных городков, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для правильного вывода судебных инстанций о незаконности оспариваемого распоряжения административного ответчика от 27 октября 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что повлекло нарушение прав административного истца и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Куйбышевского районного суда города Самары от 17 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>