Дело № 16-1114/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03MS0023-01-2024-002268-60</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 16-1114/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 года город Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции<br> Давыдова С.Е., рассмотрев жалобу Десяткина Валерия Васильевича <br> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан <br> от 3 июля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы <br> от 26 августа 2024 года, вынесенные в отношении Десяткина Валерия Васильевича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации<br> об административных правонарушениях,</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2024 года<br> (л.д. 53-55), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Уфы от 26 августа 2024 года (л.д. 96-99), Десяткин Валерий Васильевич (далее по тексту – Десяткин В.В.) признан виновным<br> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Десяткин В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов с прекращением производства по делу об административном правонарушении, либо направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO7">ФИО7</span> уведомлен в соответствии <br> с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях о подаче Десяткиным В.В. жалобы <br> на указанные судебные акты, в установленный срок возражения <br> не представил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении <br> и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, <br> не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств <br> по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы <br> и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии <br> с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов <br> о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы <br> о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся <br> в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу<br> и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2024 года в 11 часов 30 минут, на улице Рабкоров, около дома 22/2 в городе Уфа Республики Башкортостан, водитель<br> Десяткин В.В., управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим <span class="FIO7">ФИО7</span> и, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span> (л.д. 8-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), письменными объяснениями Десяткина В.В. (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 45) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии <br> с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен <br> в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях. В протоколе имеется подпись Десяткина В.В. о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены (л.д. 4).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Десяткина В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами <br> и нормами названного Кодекса.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных судебными инстанциями фактических <br> и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого <br> к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны <br> на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций <br> и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <br> и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела <br> об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения Десяткина В.В. к административной ответственности соблюдены.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П<br> и Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения,<br> и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь<br> и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десяткина В.В. получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Десяткин В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства управления Десяткиным В.В. в указанном месте <br> и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела судьями установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное Десяткиным В.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности <br> в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<br> от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно <br> к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения <br> от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в жалобе о нарушении права Десяткина В.В. на защиту,<br> а также о том, что защитник Тимерханов Р.Р., действующий в интересах Десяткина В.В., не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не нашло своего подтверждения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой <br> с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, <br> по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5<br> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации <br> об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел <br> об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации <br> об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости <br> от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом <br> и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенного к рассмотрению на 3 июля 2024 года <br> в 10:30 часов, Десяткин В.В. извещен посредством СМС-сообщения, полученного 27 июня 2024 года в 14:12:53 (МСК), в связи с согласием<br> на получение уведомления таким способом, (л.д. 24,38).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в адрес мирового судьи поступило ходатайство защитника Тимерханова Р.Р., действующего в интересах Десяткина В.В.,<br> с просьбой об отложении судебного заседания, назначенного на 3 июля 2024 года в 10:30 часов (л.д. 40), что является подтверждением осведомленности защитника о дате, времени и месте назначенного мировым судьей судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации<br> об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей заявленное ходатайство рассмотрено, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д. 51).</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о нарушении положений части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить<br> к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела<br> не исключают возможности назначения административного наказания, <br> не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому<br> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) данного Кодекса не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя<br> в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении<br> с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела (вопрос № 4 Обзора судебной практики).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что присутствие Десяткина В.В.<br> при рассмотрении дела мировым судьей не признано обязательным, о месте, дате и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, принимая во внимание альтернативную санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами, - мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Десяткина В.В.<br> с соблюдением требований статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право Десяткина В.В. на защиту при производстве<br> по данному делу об административном правонарушении не нарушено<br> и реализовано им по своему усмотрению.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации<br> об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу<br> об административном правонарушении, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Десяткину В.В. <br> с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли<br> бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановила:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы от 26 августа 2024 года, вынесенные в отношении Десяткина Валерия Васильевича по делу<br> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Десяткина В.В. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Судья С.Е. Давыдова</p> </div></span>