Дело № 7У-2020/2025 [77-1230/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-1230/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Клементьевой И.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ивановой Н.А. и Бурой Е.П.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Дупака Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника адвоката Сысоевой М.А. в интересах осужденной Патырбаевой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Патырбаевой Виолетты Георгиевны на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., выступления адвоката Сысоевой М.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об отмене приговора, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патырбаева Виолетта Георгиевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка д. <span class="Address2"><адрес></span>, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить Патырбаевой В.Г. реальное отбывание наказания до достижения ребенком – <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке приговор не пересматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патырбаева В.Г. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденная Патырбаева В.Г. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным в части квалификации её действий и назначенного наказания. Указывает, что суд неверно квалифицировал её действия, ввиду отсутствия у нее умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшему, полагая, что те были направлены на оборону и превышение пределов необходимой обороны в ходе нападения на нее потерпевшим. Приводит содержание своих показаний, данных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления в подтверждение доводов жалобы. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», обращая внимание, что собранные доказательства по данному уголовному делу свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по делу установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона при квалификации действий осужденной Патырбаевой В.Г. не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, около 20:00 час. Патырбаева В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с нанесением <span class="FIO9">ФИО9</span> ударов рукой и ногой по телу Патырбаевой В.Г., взяв с выдвижной кухонной полки кухонный нож, нанесла <span class="FIO9">ФИО9</span> один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с краевым переломом 5-го ребра слева, осложнившимся пневмотораксом, которое по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни), и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, признав Патырбаеву В.Г. виновной в содеянном, квалифицировал ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из показаний Патырбаевой В.Г., <span class="FIO9">ФИО9</span> сначала нанес ей несколько ударов, а спустя некоторое время схватил ее рукой за волосы и потянул, в ответ на это Патырбаева В.Г., нанесла <span class="FIO9">ФИО9</span> удар клинком ножа в грудь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные показания в судебном заседании дал и потерпевший <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что эти же обстоятельства, предшествовавшие нанесению осужденной удара ножом в грудь <span class="FIO9">ФИО9</span>, были изложены и в предъявленном обвинении Патырбаевой В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом в качестве обстоятельства, смягчающего Патырбаевой В.Г. наказание, было признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, который в ходе возникшего конфликта, спровоцированного последним, нанес несколько ударов рукой и ногой по телу Патырбаевой В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выступая в судебных прениях, защитник Патырбаевой В.Г. выразил несогласие с предъявленным обвинением и просил квалифицировать действия своей подзащитной по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя указанные доводы защитника, суд в приговоре указал, что в момент нанесения подсудимой удара ножом никаких опасных посягательств со стороны потерпевшего не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, состояние необходимой обороны возникает не только в связи с посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, осужденная нанесла удар ножом в грудь потерпевшему в ответ и в ходе применения последним насилия, который сначала нанес ей несколько ударов рукой и ногой, а спустя некоторое время схватил Патырбаеву В.Г. рукой за волосы и потянул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка тому, являются ли указанные действия, совершенные потерпевшим <span class="FIO9">ФИО9</span>, посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни осужденной, а также тому, повлекли ли они возникновение у осужденной состояния необходимой обороны, в приговоре не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что не все установленные по делу обстоятельства судом оценены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, влияют на исход дела и не могут быть устранены судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приговор нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для избрания меры пресечения Патырбаевой В.Г. судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года в отношении Патырбаевой Виолетты Георгиевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи /подписи/</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Клементьева</p></span>