Дело № 7У-1871/2025 [77-997/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 77-997/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 года г. Самара</p> <p class="msonormalmrcssattr" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p class="msonormalmrcssattr" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рязанова Э.В.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Панине А.Д.,</p> <p class="MsoNormal">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Никоновой Я.А.,</p> <p class="MsoNormal">осужденного Кириллова Д.В.,</p> <p class="MsoNormal">защитника – адвоката Александровой О.В.,</p> <p class="msonormalmrcssattr" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кириллова Д.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года, по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года.</p> <p class="msonormalmrcssattr" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступление осужденного Кириллова Д.В. и адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А., полагавшую необходимым направить материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кириллов <span class="FIO2">Д.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, судимый:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 26 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда города Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 30 июня 2022 года приговором Московского районного суда города Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания 16 марта 2023 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 6 марта 2024 года приговором Московского районного суда города Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 11 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 4 апреля 2024 года приговором Ленинского районного суда города Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 6 июня 2024 года приговором Калининского районного суда города Чебоксары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 11 июля 2024 года приговором Калининского районного суда города Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ст. 158.1 УК РФ (20 преступлений) к лишению свободы на срок по 3 месяца за каждое из совершенных преступлений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к лишению свободы на срок по 6 месяцев за каждое из совершенных преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.</p> <p class="FR1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 11 июля 2024 года окончательно назначено Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в отношении Кириллова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кириллова Д.В. с 11 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года приговор изменен:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизоды № 1 и № 2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) Кириллову Д.В. снижено наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев по каждому из преступлений;</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 июля 2024 года окончательно назначено Кириллову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уточнена резолютивная часть приговора - вместо формулировки о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, указанием на отмену меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с избранием до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу;</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей Кириллова Д.В. с 6 сентября 2024 года (вместо 11 июля 2024 года) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 июля 2024 года со дня вступления приговора суда в законную силу с 29 июля 2024 года по 5 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Кириллов Д.В., выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит каких-либо суждений относительно назначения наказания по каждому из преступлений, входящих как в совокупность, так и в окончательно назначенный срок, с применением положений, вытекающих из ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что отсутствие ссылки на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что наказание фактически назначено без учета названной нормы. Считает, что при определении ему наказания по всем преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суду следует учесть также характеризующие его сведения, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить назначенное наказание.</p> <p class="40" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А., выражая несогласие с апелляционным постановлением, заявляет, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал в своем постановлении, что дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ (в особом порядке), в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, а также в связи с отсутствием возражений, сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что противоречит приговору и протоколу судебного заседания, протоколу ознакомления с материалами уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Указывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайств о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ не поступало, в соответствии с протоколом судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рассмотрение уголовного дела в отношении Кириллова Д.В. начато и рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, в судебном заседании допрошен подсудимый, а также свидетели по делу, с согласия сторон оглашены показания неявившихся представителей потерпевших и свидетелей, исследованы письменные доказательства и характеризующие сведения. Таким образом суд апелляционной инстанции вопреки п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушил порядок проверки законности вынесенного судом первой инстанции решения, постановленного в порядке общего судопроизводства, не дав оценку изложенным в приговоре доказательствам, наличию либо отсутствию нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции в общем порядке. На основании изложенного, просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Кириллова Д.В. заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу допущены такие нарушения закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащими основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2024 года уголовное дело в отношении Кириллова Д.В. назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку от обвиняемого Кириллова Д.В. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2024 года особый порядок судебного разбирательства прекращен, уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствием согласия представителей потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого уголовное дело в отношении Кириллова Д.В. рассмотрено в общем порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, в том числе допрошен сам подсудимый, исследованы показания представителей потерпевших, свидетелей и документальные материалы уголовного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, проверяя по апелляционному представлению прокурора законность и обоснованность приговора в отношении Кириллова Д.В. суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании; что государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших в своих заявлениях не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; что суд первой инстанции правильно с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд апелляционной инстанции необоснованно сослался в своем постановлении на позицию государственного обвинителя в судебном заседании и представителей потерпевших, а также на соблюдение судом первой инстанции условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в связи с чем апелляционное постановление нельзя признать отвечающем требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отменой апелляционного постановления доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся вопроса назначения наказания, кассационная инстанция в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, оставляет без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая решение об отмене апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом апелляционной инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Кириллову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановил:</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 6 ноября 2024 года в отношении Кириллова Д.В. отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрать в отношении Кириллова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> </div></span>