Дело № 7У-1846/2025 [77-992/2025]

Суть дела

<title></title>         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №77-992/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции 2 апреля 2025 года                                           г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Якушевой Е.В., судей Попова О.В., Вагапова Р.К., при секретаре Бикмулиной А.Н., с участием: осужденной Сыртлановой Г.Д. посредством видеоконференцсвязи, прокурора Степанова В.А., рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сыртлановой Гульфии Дамировны на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2024 года. Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденной Сыртлановой Г.Д., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия установила: приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 января 2024 года Сыртланова Гульфия Дамировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) – к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сыртлановой Г.Д. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Сыртлановой Г.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания Сыртлановой Г.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сыртлановой Г.Д. под стражей – с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. Взыскана с Сыртлановой Г.Д. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 334 600 рублей, в пользу ФИО9 - 124 600 рублей, в пользу ФИО10 - 1 953 000 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, арестованного имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2024 года приговор оставлен без изменения. Сыртланова Г.Д. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (два преступления) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступления совершены в период с 15 декабря 2020 года по 29 июля 2022 года в г.Оренбург Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Сыртланова Г.Д. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что судами не мотивировано назначение наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает наличие ее положительных характеристик, множественные благодарственные письма (в том числе от общественного совета при Департаменте Министерства образования г.Москвы), что не было учтено и необоснованно отказано в применении ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Обращает внимание на наличие у нее заболеваний, гипертонические кризы, заболевания почек и щитовидной железы, миопии и иные, что было оставлено без внимания суда. Просит учесть наличие у нее пожилых родителей, матери инвалида 2 группы и пенсионера, страдающей заболеваниями сердца, которой нужна поддержка. Указывает, что в период отбывания наказания у нее погиб единственный сын, что сказалось на ее здоровье, нарушений порядка отбывания наказания и взысканий она не имеет, переведена на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена, положительно характеризуется, что свидетельствует о ее исправлении, намерена погашать гражданские иски, в связи с чем, полагает, что имеются основания для изменения наказания на более мягкое, не связанное с изоляцией от общества. Отмечает, что отбытая ею часть наказания составляет более ? общего срока лишения свободы. Просит судебные решения изменить в части наказания, заменив на более мягкое наказание в виде принудительных работы, либо ограничиться уже отбытой частью наказания в виде лишения свободы, либо условно-досрочно освободить ее от наказания. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Сыртлановой Г.Д. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены. Виновность осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самой осужденной Сыртлановой Г.Д. (оглашены в порядке ст.276 УПК РФ), признавшей вину в полном объеме предъявленного обвинения частично, так и показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем злоупотребления доверием Сыртлановой Г.Д., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также протоколами осмотра места происшествия и выписки по счету дебетовой карты ФИО8, по счету банковской карты ФИО15, осмотра сотового телефона Сыртлановой Г.Д., распиской Сыртлановой Г.Д. о получении денежных средств от ФИО10, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной Сыртлановой Г.Д., требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют. С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Сыртлановой Г.Д. дана верная правовая оценка по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, и по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Сыртлановой Г.Д. не имеется. Наказание Сыртлановой Г.Д., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, отец которого проходит военную службу по контракту и находится в зоне проведения СВО, в зарегистрированном браке не состоит, является индивидуальным предпринимателем, неоднократно отмечена грамотами и благодарственными письмами, в том числе Министерством просвещения г. Москва в связи с участием сына в мероприятиях городского и школьного уровня, является представителем родительского комитета класса и школы; по месту жительства характеризуется посредственно, допрошенными в судебном заседании сестрой и подругой характеризуется исключительно положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, а именно: по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО10 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении ФИО10 - явка с повинной; по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, имеющих хронические заболевания, инвалидность матери осужденной, оказание Сыртлановой Г.Д. материальной и иной помощи своим родственникам, частичное возмещение ущерба, причинённого потерпевшим в результате совершения преступлений, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной, в т.ч. многочисленные грамоты и благодарственные письма за активную позицию в сфере образования и родительского просвещения. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание Сыртлановой Г.Д. судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО10 Вопреки доводам осужденной в жалобе, судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденной вида и размера наказания в приговоре приведены. Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ с учетом частичного возмещения ущерба каждому из потерпевших осужденной. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденной и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Отклоняя доводы апелляционных жалоб суд верно указал, что оснований для применения в отношении Сыртлановой Г.Д. по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Сыртлановой Г.Д. и ее поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного. При этом, суд отметил, что все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые обратили внимание адвокат и осужденная в своих апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Другие доводы жалобы осужденной, касающиеся примерного поведения в период отбывания наказания, которое отбыто более ? общего срока лишения свободы, и необходимости условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо изменения наказания на более мягкое, не связанное с изоляцией от общества, то данные вопросы рассматриваются в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст.396-399 УПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Сыртлановой Г.Д. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сыртлановой Гульфии Дамировны - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий          Подпись Судьи                                        Подписи Копия верна Судья

Основная информация

УИД дела: 56RS0018-01-2023-002192-11

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Якушева Елена Владимировна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Нектов Сергей Сергеевич

Защитник

ФИО/Наименование: Саиев Адам Хамзатович

Прокурор

ФИО/Наименование: Степанов В.А.

Судебные заседания

02.04.2025 11:40

Судебное заседание

Место: №4001

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

19.02.2025

Заявитель: Сыртланова Г. Д.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ