Дело № 7У-1508/2025 [77-894/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№77-894/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рязанова Э.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Посоховой С.В., Синяева В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Котеневе Т.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: прокурора Скворцова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Синеглазова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Бояровой Г.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синеглазова В.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В., выступления осужденного Синеглазова В.А. и защитника – адвоката Бояровой Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В., полагавшего, приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3июня 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Синеглазов <span class="FIO12">В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не судимый,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в период с 12декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Синеглазов В.А. признан виновным в совершении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> убийства <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Синеглазов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что убийства потерпевшего не совершал, что потерпевший сам нанес себе смертельные ножевые ранения. С учетом изложенного просит приговор отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу помощник Нижнекамского городского прокурора Касимов Т.Р. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Синеглазов В.А. виновным себя не признал, указав, что в процессе совместного употребления спиртного потерпевший <span class="FIO9">ФИО9</span> ушел на кухню, откуда вернулся с ножом и без какой-либо причины стал наносить им себе удары по телу, от которых скончался.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что Синеглазов В.А. в судебном заседании вину не признал, вывод суда о его виновности в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями:</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- потерпевшей <span class="FIO10">ФИО10</span>, согласно которым ее супруг ввиду болезни плеч не мог поднимать руки и с трудом одевал одежду;</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, указавшего, что по прибытии на место происшествия помимо трупа <span class="FIO9">ФИО9</span> в квартире Синеглазова В.А., кроме последнего никого не находилось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания указанных потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела: сообщением в дежурную часть от Синеглазова В.А. о нахождении в его квартире трупа мужчины, который ранее забрал у него пенсию; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира Синеглазова В.А. обнаружен труп <span class="FIO9">ФИО9</span>, изъят нож; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей <span class="FIO10">ФИО10</span>, согласно которому последняя показала каким образом потерпевший <span class="FIO9">ФИО9</span> мог поднимать руки; заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому смерть <span class="FIO9">ФИО9</span> наступила в результате проникающего колото-резанного ранения (рана 1) задней поверхности грудной клетки слева (левой лопаточной области), которая квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью, кроме того, установлены проникающее колото-резанное ранение (рана 2) левой боковой поверхности грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью, проникающее колото-резанное ранение (рана 3) передней брюшной стенки, причинившее тяжкий вред здоровью, колото-резанное ранение (рана 4) передней поверхности средней трети левого бедра, причинившее легкий вред здоровью, при этом локализация раны 1 труднодоступна для причинения ее собственной рукой; заключением эксперта, согласно которому не исключается возможность причинения колото-резанных повреждений <span class="FIO9">ФИО9</span> клинком ножа, изъятого при проведении осмотра места происшествия; заключениями биологических судебных экспертиз; другими документальными материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все приведенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о заинтересованности указанных выше потерпевшей и свидетеля, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания Синеглазова В.А. в которых он отрицал вину в умышленном причинении смерти потерпевшему, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что указанные выше потерпевшая и свидетель не являлись непосредственными очевидцами преступления, не препятствует использованию их показаний в качестве доказательств, поскольку они дали пояснения об исследуемых событиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступление, совершенное Синеглазовым В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку достоверно установлено, что Синеглазов В.А., действуя умышленно, вооружившись ножом нанес им <span class="FIO9">ФИО9</span> колото-резанные ранения, в результате чего наступила смерть потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этом свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осужденного, сводящиеся к тому, что смерть потерпевшего причинена вследствие его же действий, являются несостоятельными, поскольку противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения смерти.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий в выводах судебно-медицинской экспертизы, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела, в квартире помимо <span class="FIO9">ФИО9</span> и Синеглазова В.А. более никого не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Синеглазов В.А. совершил умышленное убийство потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований полагать, что Синеглазов В.А. был необоснованно осужден, не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.</p> <p class="MsoAcetate" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений статей 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил о случившемся в полицию; совершение преступления впервые, состояние здоровья его и его близких родственников, пожилой возраст, положительные характеристики.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Синеглазову В.А. в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачет времени содержания под стражей судом произведен правильно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года в отношении Синеглазова <span class="FIO12">В.А.</span> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>