Дело № 7У-1497/2025 [77-762/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№77-762/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">суда кассационной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бегунова М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вышутиной Т.Н., Грибовой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Горячевой Е.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ахтямова Р.Х., в режиме видеоконференцсвязи,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Ермолаева И.Н., в режиме видеоконференцсвязи,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span> - <span class="FIO6">ФИО6</span>, в режиме видеоконференцсвязи,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Степанова В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Ермолаева И.Н., действующего в интересах осужденного Ахтямова Руслана Хайдаряновича на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Ахтямова Р.Х. судебных решений, выступление осужденного Ахтямова Р.Х. и его адвоката Ермолаева И.Н. по видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А.,<b> </b>просившего об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Ахтямов Руслан Хайдарянович,</b> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ранее судимый 12 января 2024 года Советским районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Ахтямову Р.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором определена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлен новый обвинительный приговор, которым Ахтямов Р.Х. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 ноября 2023 года по 23 июля 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором определена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Ермолаев И.Н., действующий в интересах осужденного Ахтямова Р.Х. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, утверждает, что апелляционный приговор является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, указывает, что суд апелляционной инстанции в апелляционном приговоре не дал оценки всем представленным в деле доказательствам, в том числе доказательствам защиты, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, не рассмотрел квалифицирующий признак данного преступления, что является существенным процессуальным нарушением и незаконно ограничил права подсудимого. В апелляционном приговоре суд приводит и анализирует только часть имеющихся в деле доказательств, не приводит и не дает оценки доказательствам, опровергающим выводы суда и опровергающим наличие у подсудимого умысла на убийство и совершение им именно умышленного удара в шею <span class="FIO15">ФИО15</span> Считает, что суд апелляционной инстанции отказался от анализа и оценки обстоятельств и фактов, подтверждающих взаимоотношения, возникшие у <span class="FIO15">ФИО15</span> к Ахтямову Р.Х. перед происшествием, их причины, их поведение и состояние <span class="FIO15">ФИО15</span> Единственным свидетелем и очевидцем отношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед получением телесных повреждений, являлась свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span>, в квартире которой произошло происшествие. Судом приняты в качестве доказательства показания свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span>, данные ею на очной ставке и на предварительном следствии, однако, в апелляционном приговоре суд не приводит данные об изобличающих показаниях свидетеля против подсудимого, подтверждение ими прямого умысла на убийство и установление неприязненных отношений Ахтямова А.Х. к <span class="FIO15">ФИО15</span> Кроме того, показания потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span> не подтверждают вину Ахтямова Р.Х. в совершении преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что судом дана неверная квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что судом достоверно установлено, что факт нападения, избиения потерпевшим, причинения Ахтямову Р.Х. телесных повреждений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Установив достоверность факт причинения Ахтямову Р.Х. телесных повреждений, нападения на него со стороны <span class="FIO15">ФИО15</span> и достоверность его показаний, суд не указал их в апелляционном приговоре и не дал им оценки, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необъективности и неполноте вынесенного апелляционного приговора. Считает, что действия Ахтямова Р.Х. были вызваны с целью предпринять меры для самообороны и остановки нападения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что утверждение в приговоре, что Ахтямов Р.Х. нанес <span class="FIO15">ФИО15</span> умышленный целенаправленный удар ножом в шею не нашло своего подтверждения в суде и материалах уголовного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что суд, в нарушении требований процессуального права в апелляционном приговоре основал виновность Ахтямова Р.Х. на предположениях. Так, указание судом в апелляционном приговоре об установлении механизма причинения телесного повреждения носит предположительный характер и не опровергает версию подсудимого Ахтямова Р.Х. Наличие и описание раны при проведении судебно-медицинской экспертизы не позволяет сделать вывод об установлении экспертом факта, что это был именно удар ножом Ахтямова Р.Х. в шею, а не получение <span class="FIO15">ФИО15</span> раны шеи в результате его падения на выставленный Ахтямовым Р.Х. нож. Считает, что указание в апелляционном приговоре, что механизм нанесения потерпевшему удара ножом подтверждает умышленное причинение ему смерти, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не дал оценку и не разрешил заявленное стороной защиты ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы осознания Ахтямовым Р.Х. реальности возникшей опасности для него при нападении на него потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом необоснованно не признаны в качестве исключительных обстоятельств наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с размером компенсации взысканного судом морального вреда, полагает, что он подлежит снижению, поскольку суд апелляционной инстанции не указал ни одно обстоятельство для удовлетворения иска именно в размере 2000000 рублей, не указаны они и исковом заявлении <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит апелляционный приговор отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на кассационную жалобу потерпевшая <span class="FIO11">ФИО11</span> просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Обращает внимание, что на данный момент осужденным Ахтямовым Р.Х. не были предприняты действия по возмещению установленной судом компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Ермолаева И.Н. проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Ахтямова Р.Х. в совершении убийства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в апелляционном приговоре, включая показания потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span>, свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span> Показания данных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденным потерпевшим и свидетелями не установлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, виновность осужденного Ахтямова Р.Х. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествий, выемок, с приложенными фототаблицами, заключениям экспертов, согласно которым при экспертизе трупа <span class="FIO15">ФИО15</span> обнаружено проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кожи шеи слева, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи слева, с полным пересечением внутренней сонной артерии, с неполным пересечением яремной вены, где в глубоких мягких тканях шеи слепо затухает, с направлением раневого канала около 7,2 см, которое могло быть причинено незадолго до смерти плоским обоюдоострым колюще-режущим орудием (оружием), с острыми ровными лезвиями, погрузившаяся следообразующаяся часть которого имела острие и ширину клинка около 30 мм, в результате не менее однократного воздействия в область левой боковой поверхности шеи, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть <span class="FIO15">ФИО15</span> наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала кожи шеи слева, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи слева, с полным пересечением внутренней сонной артерии, с неполным пересечением внутренней яремной артерии, осложнившегося травматико-геморрагическим шоком. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы в отличие от умышленного лишения жизни человека (убийства) квалификация действий виновного по ч.4 ст. 111 УК РФ предполагает наличие бесспорных данных, свидетельствующих о том, что лицо, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, к последствиям, то есть к его смерти, относилось неосторожно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие обстоятельства при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахтямова Р.Х. судом установлены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно оценил характер совершенных в отношении потерпевшего действий: количество нанесенных ударов, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Ахтямова Р.Х. и потерпевшего, их взаимоотношения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что действия Ахтямова Р.Х. были вызваны с целью предпринять меры для самообороны и остановки нападения опровергаются материалами дела, поскольку механизм причинения Ахтямовым Р.Х. <span class="FIO15">ФИО15</span> телесного повреждения, поведение осужденного после нанесения удара в совокупности подтверждают умышленное причинение ему смерти. Ахтямов Р.Х., нанося удар ножом в шею <span class="FIO15">ФИО15</span> предвидел возможность наступления его смерти и сознательно допускал её. Вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни, здоровью Ахтямова Р.Х. <span class="FIO15">ФИО15</span> не причинял, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, у него не было, угроз о намерении причинить такой вред не <span class="FIO15">ФИО15</span> не высказывал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной правовой оценки содеянного, оправдания осужденного, либо отмены апелляционного приговора суд не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой проанализированы показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда апелляционной инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, дав им надлежащую оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судами в предусмотренном законом порядке, а несогласие адвоката об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не свидетельствует о незаконности принятых решений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, при назначении наказания судом апелляционной инстанции учтены положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного Ахтямовым Р.Х. преступления, данные о личности осужденного, который на учете у враче й нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими его наказание, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, признала то, что Ахтямов Р.Х. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание Ахтямову Р.Х. предусмотренных ст. 63 УК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время, и после совершения преступления а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе и тех, на которые адвокат Ермолаев И.Н. ссылается в кассационной жалобе, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Ахтямову Р.Х. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения для отбывания Ахтямову Р.Х. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении гражданского иска суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принял во внимание фактические обстоятельства, руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из материального положения Ахтямова Р.Х., условий его жизни и жизни его семьи, в связи с чем обоснованно взыскал с осужденного Ахтямова Р.Х. компенсацию морального вреда потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span> в размере 2000000 рублей. Размер определенной к взысканию компенсации морального вреда завышенным не является, оснований для его снижения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2024 года, в отношении Ахтямова Руслана Хайдаряновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ермолаева И.Н. в интересах осужденного Ахтямова Р.Х., без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>