Дело № 7У-1461/2025 [77-709/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-709/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Исаеве А.К.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Герасимова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Каримова Нурсиля Ильсуровича на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего судебные решения незаконными и необоснованными, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 25 апреля 2024 года</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каримову Нурсилю Ильсуровичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, осужденному приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 года постановление суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года осужденному Каримову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Каримов Н.И. не согласен с вынесенными судебными решениями и просит их отменить. В обоснование своей жалобы указывает на незаконность ссылки суда первой инстанции на допущенное им единственное нарушение установленного порядка отбывания наказания, отмечая, что оно не было злостным и было допущено на начальном этапе отбывания наказания в 2020 году. Обращает внимание на положительно характеризующие его данные, в том числе, наличие 18 поощрений, трудоустройство и содержание на облегченных условиях, которым, по его мнению, судом надлежащая оценка не дана. Оспаривает утверждение суда о том, что он получил последнее поощрение 18 августа 2023 года, указывая, что он поощрялся трижды в 2024 году.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив истребованный материал по ходатайству осужденного Каримова Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по данному делу установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Каримова в полном объеме не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из судебного материала следует и самим судом было установлено, что осужденный Каримов прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан 5 февраля 2019 года. В исправительном учреждении трудоустроен с 1 ноября 2019 года, выполняет работы по благоустройству территории, к работе относится добросовестно и ответственно. Получил рабочую специальность оператора швейного оборудования. За время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, злостным нарушителем не признавался, получил 15 поощрений. С 10 февраля 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера. делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи им не утрачены, ведет телефонные переговоры и переписку с друзьями, с родственниками поддерживает отношения путем получения посылок и личных свиданий. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист в размере 850 769 рублей, остаток задолженности составляет 734 599 рублей. Администрацией исправительного учреждения Каримов в 2023 и 2024 годах характеризуется положительно, сделан вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.м. 2-3, 108-110, 150-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, несмотря на то, что указанные положительно характеризующие осужденного данные и приведены в обжалуемом постановлении, они надлежащей оценки суда не получили. При этом в судебном решении не приведено обстоятельств, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что он своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможна замена назначенного ему лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции, отметив наличие положительных моментов в поведении осужденного, сделал вывод о недостаточно стойком изменении его личности, поскольку последнее поощрение Каримов получил 18 июля 2023 года и после этого в течение более полугода поощрений не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не принял во внимание совокупность сведений о поведении Каримова, который начал демонстрировать позитивное поведение с 6 марта 2020 года и в дальнейшем ежегодно на протяжении последующих четырех лет вплоть до подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания, а также и после его направления в суд, неоднократно получал поощрения, что свидетельствует о продолжительном и непрекращающемся характере положительного поведения осужденного, что судом было оставлено без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо вышеуказанного, из обжалуемого постановления следует, что суд счел имеющиеся у Каримова поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение недостаточными для вывода о его исправлении, поскольку такое поведение является обязанностью осужденных, отбывающих лишение свободы, и не свидетельствуют о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вышеприведенный вывод суда противоречит положениям ст. 80 УК РФ, в которой прямо указано на то, что суд должен учитывать поведение осужденного, в том числе его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в обжалуемом судебном постановлении не приведены мотивы, в силу которых как вышеуказанные положительно характеризующие осужденного данные, а также его устойчивый процесс исправления являются недостаточными для замены Каримову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, оставляя решение городского суда без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судами нарушения противоречат назначению уголовного судопроизводства, искажают суть правосудия, ставят под сомнение законность принятого судебного решения как акта правосудия.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное применение уголовного закона в данном случае является таким нарушением, устранение которого без отмены состоявшегося судебного решения и проведения нового рассмотрения дела невозможно.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2024 в отношении Каримова Нурсиля Ильсуровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Назинкина Н.В.</p></span>