Дело № 8Г-4493/2025 [88-5796/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 18RS0003-01-2020-005864-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5796/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 8 апреля 2025 г. город Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пияковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю, Никоновой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханцева Артёма Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-847/2024 по иску Астраханцева Артема Александровича к ООО «Экдор» о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Астраханцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Экдор» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 3 543 400 рублей, неустойки в размере 104 830,79 рублей, ссылаясь на то, что данная задолженность уступлена истцу по договору цессии от 11 сентября 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований Астраханцева А.А. к ООО «Экдор» о взыскании задолженности отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Астраханцев А.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Астраханцева А.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 27 июня 2019 г. между ООО «ИжОптТорг» (продавец) и ООО «Экдор» (покупатель) заключен договор поставки <span class="Nomer2">№</span>-П, по условиям которого ООО «ИжОптТорг» обязался передать в собственность, а ООО «Экдор» принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, материалы для дорожного строительства согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к договору, всего на сумму 4 015 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 июля 2019 г. между ООО «ИжОптТорг» (продавец) и ООО «Экдор» (покупатель) заключен договор поставки <span class="Nomer2">№</span>-П, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, материалы для дорожного строительства согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к договору, всего на сумму 3 075 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2020 г. между ООО «ИжОптТорг» (цедент) и Астраханцевым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права (требования) ООО «Экдор», вытекающие из договора <span class="Nomer2">№</span>-П от 27 июня 2019 г. и договора <span class="Nomer2">№</span>-П от 5 июля 2019 г., общая задолженность по которым составляет 3 543 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора. Уступаемые права оцениваются в 141 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 сентября 2020 г. Астраханцевым А.А. в адрес директора ООО «Экдор» направлено уведомление об уступке права требования и предложение об оплате задолженности в течении пяти дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 сентября 2020 г. Астраханцев А.А. обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, неустойки за просрочку совершения расчета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами также установлено, что в 2019 г. ООО «ИжОптТорг» обращалось к ООО «Экдор» с просьбой о перечислении денежных средств в адрес ИП Харе-Кришна Гададхара Хари (он же Васильев Д.В.) в порядке взаиморасчетов на общую сумму 3 543 400 рублей, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с данными обращениями ООО «Экдор» за ООО «ИжОптТорг» произведена оплата ИП Харе-Кришна Гададхара Хари в общей сумме 3 543 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с 15 августа 2019 г. по 9 октября 2019 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ИжОптТорг» и ООО «Экдор» за период с 1 января 2019 г. по 31 января 2020 г., подписанного директорами указанных обществ, задолженность ООО «Экдор» по договорам поставки <span class="Nomer2">№</span>-П от 27 июня 2019 г. и <span class="Nomer2">№</span>-П от 5 июля 2019 г. отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя следственного отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД РФ по г. Ижевску от 6 марта 2022 г. Астраханцеву А.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ИжОптТорг», в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу судом первой инстанции назначалась судебная техническая экспертиза давности исполнения документов, производство которой поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов», для проверки доводов истца о фальсификации представленных ответчиков доказательств в подтверждение оплаты по договорам поставки, выводы которой, как указал суд, носят вероятностный характер и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что представленные в материалы дела документы в подтверждение факта оплаты задолженности сфальсифицированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, в том числе заключению судебной технической экспертизы, заключению специалиста, представленному истцом, показаниям свидетелей, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 313, 382, 420, 421, 432, 454, 455, 465, 486, 506, 509, 586 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательства ООО «Экдор» перед ООО «ИжОптТорг» по договорам поставки <span class="Nomer2">№</span>-П от 27 июня 2019 г. и <span class="Nomer2">№</span>-П от 5 июля 2019 г. по оплате товара исполнены, задолженность, переданная по договору цессии истцу, отсутствует. В связи с отсутствием уступаемой задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии у истца (цедента) права на взыскание заявленной задолженности с ответчика, отклонив доводы истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств в счет подтверждения оплаты по договорам поставки, как не нашедшие своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных в обжалуемых судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Астраханцева А.А. о взыскании задолженности по договорам поставки. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судами применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства в счет оплаты задолженности по договорам поставки сфальсифицированы, указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая оценка в судебных постановлениях. Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебного постановления нижестоящих судов в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами предыдущих инстанций выводов судебной экспертизы, об иной оценке заключения судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным и самостоятельным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханцева Артёма Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.А. Пиякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.И. Никонова</p></span>