Дело № 8Г-4347/2025 [88-6056/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6056/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Семенцева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бугарь М.Н., Якимовой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-ТРАНС» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении степени вины, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., выслушав объяснения представителя ООО «А-ТРАНС» - <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Интек-Лоджистикс Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).</p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Даф, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, и автомобиля Рено, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю Рено, принадлежащему <span class="FIO1">ФИО1</span>, и автомобилю Даф, принадлежащему ООО «Интек-Лоджистикс Групп», причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 марта 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатило <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 182 900 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 мая 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> направил в ООО «Интек-Лоджистикс Групп» претензию с предложением в добровольном порядке оплатить сумму ущерба, причиненного ДТП, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> просил взыскать с ООО «Интек-Лоджистикс Групп» в возмещение ущерба 527 410 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 533 руб. 34 коп.</p> <p class="MsoClassmsoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Московского районного суда г. Казани от 24 октября 2023 г. ООО «А-ТРАНС» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и к производству суда принят иск ООО «А-Транс» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «А-ТРАНС» в иске указал, что постановлением от 21 февраля 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации – разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Интек-Лоджистикс Групп» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», которое по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 38 150 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав выплаченную сумму заниженной, ООО «Интек-Лоджистикс Групп» обратилось в ООО «Бюро независимой экспертизы+».</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> ООО «Бюро независимой экспертизы+», в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ без учета износа составляет 176 500 руб., с учетом износа – 101 000 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2023 г. между ООО «Интек-Лоджистикс Групп» и ООО «А-ТРАНС» заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО «Интек-Лоджистикс Групп» уступило все права требования по получению убытков, причиненных ДТП от 13 февраля 2023 г. автомобилю Даф, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 г. представитель ООО «А-ТРАНС» направил САО «РЕСО - Гарантия» уведомление об уступке прав требования и претензию о доплате разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с заключением <span class="Nomer2">№</span> ООО «Бюро независимой экспертизы+».</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало ООО «А-ТРАНС» в доплате разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> ООО «Бюро независимой экспертизы+» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даф составляет 710 000 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2023 года представитель ООО «А-ТРАНС» направил <span class="FIO1">ФИО1</span> уведомление об уступке прав требования.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составляет 671 950 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку действия водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, управлявшего автомобилем Рено, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, ООО «А-ТРАНС» просило признать указанного водителя виновным в спорном ДТП, взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «А-ТРАНС» в возмещение ущерба 671 950 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Интек-Лоджистикс Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Интек-Лоджистикс Групп» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> 172 255 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 2 310 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 645 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «А-ТРАНС» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «А-ТРАНС» 286 665 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6450 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 6066 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручено Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан произвести выплату ООО «Экспресс Оценка» денежных средств в размере 45000 руб., внесенных ООО «А-ТРАНС» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 8 ноября 2023 г., перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Экспресс Оценка» (<span class="Nomer2">№</span> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», КПП <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span> кор.счет <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 г. решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнении к ней <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 г. рассмотрение дела отложено на 23 апреля 2025 г. на 15 часов 30 минут в соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas@sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.</p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 13 февраля 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Даф, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, и автомобиля Рено, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю Рено, принадлежащему <span class="FIO1">ФИО1</span>, и автомобилю Даф, принадлежащему ООО «Интек-Лоджистикс Групп», причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. <span class="FIO6">ФИО6</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – проехал на запрещающий сигнал светофора.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации – разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств.</p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», <span class="FIO6">ФИО6</span> - в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p class="MsoClassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 марта 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 182 900 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «Интек-Лоджистик Групп» страховое возмещение в размере 38 150 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2023 г. между ООО «Интек-Лоджистикс Групп» и ООО «А-ТРАНС» заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО «Интек-Лоджистикс Групп» уступило все права требования по получению убытков, причиненных ДТП от 13 февраля 2023 г. автомобилю Даф.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>, подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 509 234 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> ООО «Бюро независимой экспертизы+» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даф составляет 710 000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспресс Оценка», механизм ДТП можно описать следующим образом – транспортное средство Рено совершает остановку для посадки пассажира, после посадки пассажира Рено от правой обочины начинает движение с маневров левого разворота на пешеходном переходе, в пределах дорожной разметки 1.11. Транспортное средство Даф движется прямо и пересекает стоп линию светофора по ходу своего движения на красный свет светофора. Далее транспортное средство Рено при развороте стоя поперечно относительно проезжей части частично на своей полосе частично на встречной оказывается в динамичном коридоре транспортного средства Даф, траектории транспортных средств пересекаются, происходит столкновение передней левой частью транспортного средства Даф и боковой левой задней частью транспортного средства Рено. После столкновения Рено разворачивает против часовой стрелки и происходит остановка. Транспортное средство Даф продвигается вперед на некоторое расстояние и останавливается.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель Рено мог избежать ДТП при условии соблюдения пунктом 1.3, 8.1, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так как водитель Рено начал маневр по левому развороту из правого края проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, не соблюдая предписания дорожной разметки, начал разворот в месте, где он запрещен, а именно на пешеходном перекрестке и месте остановки маршрутных транспортных средства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель Даф мог избежать столкновения с транспортным средством Рено при соблюдении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку выехал за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Водитель Даф не располагал возможностью избежать столкновения с транспортным средством Рено в ДТП от 13 февраля 2023 г. с учетом скорости движения автомобилей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С технической точки зрения действия обоих водителей стоят в причинно-следственной связи в столкновении транспортных средств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даф составляет 649 630 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 710 310 руб.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Экспресс Оценка» <span class="FIO8">ФИО8</span> экспертное заключение и выводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи в столкновении транспортных средств.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции приняв в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> в произошедшем ДТП, поскольку посчитал, что виновные действия обоих водителей повлияли на создание аварийной обстановки и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба. При этом оценив действия водителей на основании представленных доказательств, суд установил степень вины в произошедшем ДТП у водителей <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере по 50 %.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования выше приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций выполнены, судебные постановления содержат исчерпывающие выводы относительно указанных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном определении степени вины участников ДТП, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, суды, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пришли к выводу, что водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством Рено, начал маневр по левому развороту из правого края проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, не соблюдая предписания дорожной разметки, начал разворот в месте, где он запрещен, а именно на пешеходном перекрестке и месте остановки маршрутных транспортных средства, вследствие чего его автомобиль получил повреждения. Тем самым установив, что между действиями <span class="FIO1">ФИО1</span>, и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств Рено и Даф, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, с причинением вреда имеется прямая причинно-следственная связь, суды пришли к однозначному выводу о наличии в том числе и вины водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> в спорной дорожно-транспортной ситуации, установив его степень вины в размере 50 %.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы кассационной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия считает, что действия судов первой и апелляционной инстанций по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно приведенные доводы кассационной жалобы о наличии вины только водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> в спорном дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>