Дело № 8Г-4258/2025 [88-5660/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0025-01-2024-001194-95 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5660/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 17 апреля 2025 г.                                г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Киреевой Е.В. и Ереминой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г., а также кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1001/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, а производство по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан подлежащим прекращению в связи с отказом от кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 27 августа 2022 г. ФИО2 причинила брату истца – ФИО4 тяжкий вред здоровью, ударив последнего ножом в область живота. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району от 15 мая 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде исправительных работ. По делу истец признан потерпевшим, поскольку по истечении шести месяцев после этих событий его брат умер. После получения ножевого ранения его брат ФИО4 длительное время находился на стационарном лечении в центральной районной больнице. В это время истец был очень обеспокоен за здоровье и жизнь своего брата, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях за дальнейшую судьбу своего брата, у него нарушился сон, от волнения периодически поднималось артериальное давление. В то время, когда он переживал за жизнь брата, ФИО2 продолжала злоупотреблять спиртными напитками и устраивала в доме шумные вечеринки. После получения ножевого ранения его брат прожил лишь около шести месяцев и умер. Считает, что на продолжительность жизни брата повлияло ножевое ранение, нанесенное ФИО2 Таким образом, действиями ФИО2, причинивший тяжкий вред здоровью его брата, истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Исполняющий обязанности прокурора Республики Башкортостан в кассационном представлении просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Участвующие деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле. До начала судебного заседания от прокурора Республики Башкортостан в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационного представления и прекращении производства по нему. Проверив материалы дела, обсудив поступившее от прокурора Республики Башкортостан заявление об отказе от кассационного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В силу части 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа прокурора Республики Башкортостан от кассационного представления. Поскольку отказ от кассационного представления подан до вынесения судом кассационного определения, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону и является процессуальным правом лица, его подавшего, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции принимает отказ прокурора Республики Башкортостан от кассационного представления, в связи с чем производство по кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. подлежит прекращению. Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 августа 2022 г. около в 16 часов 30 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО2 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, ФИО4 начал душить ФИО2, облокотив спиной к кухонному гарнитуру, в ответ на что, ФИО2, взяв со стола кухонный нож, нанесла удар в область брюшной полости ФИО1, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 сентября 2022 г. № 238, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением межреберной артерии слева, колото-резаной раны плеча справа и лобной области слева, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Указанный выше приговор суда вступил в законную силу. Судами также установлено, что ФИО4 умер 24 февраля 2023 г. Истец ФИО1 является родным братом ФИО4 Ссылаясь на то, что неправомерными действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, поскольку в период нахождения ФИО4 на стационарном лечении в медицинском учреждении он был обеспокоен состоянием здоровья брата, систематически навещал его, волновался и переживал за его дальнейшую судьбу, а также, полагая, что причиненное ответчиком ножевое ранение повлияло на продолжительность жизни брата, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью виновными действиями ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда, который, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу. Суд первой инстанции принял во внимание, что фактом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 истцу причинены нравственные страдания, поскольку получение телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью опасный для жизни, а также вызвавший развитие угрожающего жизни состояния ФИО4, который впоследствии скончался, сам по себе является необратимым обстоятельством, причинившим ФИО1 нравственные страдания и нарушившим неимущественное право на семейные связи. При оценке степени нравственных страданий истца судом первой инстанции учтено, что при жизни братья общались, ФИО1 переживал за ФИО4, просил прекратить брачные отношения с ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками, что указывает на доверительные отношения между ними, основанные на близких родственных отношениях. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что братья совместно не проживали, а также поведение самого ФИО4, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей ФИО2, однако постановлением от 22 марта 2023 г. уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью обвиняемого. Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного ФИО4 вреда здоровью, его поведение, степень нравственных страданий истца, связанных с получением его братом телесных повреждений, длительность нахождения брата на лечении, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также обстоятельствам данного гражданского дела. Так, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По смыслу приведенных выше нормативных положений определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. В силу вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить истцу моральный вред, причиненный в результате противоправных действий ответчика, а также правильно определил размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей, приняв во внимание, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности, материальное положение сторон по делу, а также требования разумности и справедливости, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном размере, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах. При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы об отсутствии мотивировки и обоснования размера взысканной судом компенсации морального вреда, поскольку они опровергаются содержаниями обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, отвечающих требованиям статьей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не влекут отмену обжалуемых судебных актов ссылки ФИО1 на то, что нравственные страдания причинены ему в том числе преждевременной кончиной брата, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступлением смерти ФИО4 В связи с этим, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суды правомерно исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, указывающих на то, что по вине ответчика брату истца был причинен тяжкий вред здоровью. Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: принять отказ прокурора Республики Башкортостан от кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. Производство по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. прекратить. Решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий                    Г.Г. Непопалов Судьи                                Е.В. Киреева И.Н. Еремина     Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0025-01-2024-001194-95

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Непопалов Геннадий Геннадьевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бурдина Альвера Ахуновна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Татышлинского района РБ Янгуразов Ф.Ф.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шарифгалиев Альфит Адыгамович

Судебные заседания

17.04.2025 10:15

Судебное заседание

Место: №5002

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

25.02.2025

Заявитель: Шарифгалиев А. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

03.03.2025

Заявитель: Бендовский Е. М.