Дело № 8Г-4009/2025 [88-5755/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0048-01-2024-000815-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №88-5755/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года г.Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ромасловской И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Романова М.В., Семенцева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гареева Флуна Аглямовича - <span class="FIO18">ФИО18</span>. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-760/2024 Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по исковому заявлению Гареева Флуна Аглямовича к Гарееву Спартаку Флуновичу, Воробьевой Оксане Васильевне, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Гареева Ярослава Спартаковича и Гареева Даниила Спартаковича о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Гареев Ф.А. обратился в суд исковым заявлением к ответчикам Гарееву С.Ф., Воробьевой О.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гареева Я.С. и Гареева Д.С., в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.07.2020 года жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; применить последствия недействительности ничтожной сделки: отменить государственную регистрацию права собственности Гареева С.Ф., Гареевой О.В., Гареева Я.С., Гареева Д.С. на указанные жилой дом, земельный участок; признать за истцом право собственности на указанные жилой дом и земельный участок; взыскать в его пользу с Воробьевой О.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000.00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000.00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7587.00 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2100.00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2024 года договор купли-продажи от 24.07.2020 года б/н жилого дома, общей площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан недействительным в силу ничтожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применены последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право долевой собственности Гареева Спартака Флуновича, Гареевой Оксаны Васильевны, Гареева Ярослава Спартаковича, Гареева Даниила Спартаковича на указанные жилой дом и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о регистрации права собственности Гареева Флуна Аглямовича на спорные жилой дом и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Воробьевой Оксаны Васильевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Гареева Ярослава Спартаковича и Гареева Даниила Спартаковича в пользу Гареева Флуна Аглямовича взысканы расходы на представителя в сумме 20000.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587.00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100.00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2024 года решение суда первой инстанции отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Гареева Флуна Аглямовича к Гарееву Спартаку Флуновичу, Воробьевой Оксане Васильевне, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних Гареева Ярослава Спартаковича и Гареева Даниила Спартаковича о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителя Гареева Флуна Аглямовича - <span class="FIO19">ФИО19</span> ставится вопрос об отмене апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, 24.07.2020 года между Гареевым Ф.А. (продавец) и его сыном Гареевым С.Ф., снохой Воробьевой (Гареевой) О.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные дом и земельный участок продавец продает за 2466617.00 рублей. Расчет будет произведен согласно Государственного сертификата на материнский капитал серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> путем перечисления на банковский счет продавца в сумме 466617.00 рублей (решение пенсионного органа от 26.08.2020 года) и наличными средствами в сумме 2000000.00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Гареева С.Ф. (право на ? долю общей совместной собственности), Воробьевой (Гареевой) О.В. (право на ? долю общей совместной собственности), несовершеннолетних Гареева Д.С., Гареева Я.С. (по ? доли каждому) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что оспариваемый договор купли-продажи заключен без цели фактической продажи имущества, с целью обналичивания средств материнского капитала и получения в последующем налогового вычета, под обещание в течении 2-х лет провести обратную перерегистрацию имущества на имя истца. Средства материнского капитала в размере 466000.00 рублей, полученные истцом, последний передал своему сыну Гарееву С.Ф., а он передал их Воробьевой О.В. денежные средства в размере 2000000.00 рублей истец не получал. Однако Воробьева О.Н. уклоняется от переоформления фиктивно приобретенных дома и земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей Япаровой Р.Я., Антоненко Д.Г., а также приняв признание иска Гареева С.Ф. и удовлетворяя исковые требования Гареева Ф.А., суд первой инстанции исходил из того, что фактически договор купли-продажи спорного имущества исполнен не был ввиду того, что истец совместно с супругой продолжает проживать по спорному адресу, остаток суммы по сделке, за исключением средств материнского (семейного) капитала истцу не передавалась, сама сделка совершена лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.9, ст.130, п.1 ст.170, п.п.1, 2 ст.209, п.1 ст.432, п.1 ст.549, ст.ст.550, 551, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что согласно п.4 договора расчет за отчуждаемое имущество производится наличными средствами в размере 2000000.00 рублей путем их передачи истцу в день подписания договора в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, а оставшаяся сумма - 466617.00 рублей выплачивается истцу путем перечисления средств материнского капитала, выданного на имя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 года сторонами по сделке подписан акт приема-передачи, по условиям которого истец передал ответчикам спорное имущество, а ответчики уплатили истцу 2000000.00 рублей наличными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные договор и акт приема-передачи подписан лично сторонами: Гареевым Ф.А., Гареевым С.Ф., Воробьевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2020 года ответчики Гареев С.Ф., Воробьева О.В. обратились за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи и за регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона на спорное имущество до перечисления средств материнского (семейного) капитала истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлен переход права собственности на спорное имущество от истца к ответчикам в сведениях ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2020 года истец Гареев Ф.А., ответчики Гареев С.Ф., Воробьева О.В. лично обратились за регистрации прекращения записи об ипотеке в силу закона в связи с перечислением и получением истцом как наличных денежных средств в размере 2000000.00 рублей, так и средств материнского (семейного) капитала в размере 466617.00 рублей, о чем дополнительно представили акт приема-передачи к договору купли-продажи от 05.09.2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2020 года запись об ипотеке в отношении спорного имущества в сведениях ЕГРН погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До заключения оспариваемого истцом договора, его супруга Гареева А.Г. выдала нотариально удостоверенное согласие от 23.06.2020 года на продажу спорного имущества истцом Гареевым Ф.А. любому лицу и на условиях по его усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из указанных действий как истца, так и ответчиков усматривается их добровольное волеизъявление направленное на совершение договора купли-продажи по отчуждению спорного имущества из собственности истца Гареева Ф.А. в общую собственность ответчиков с регистрацией обременения в виде ипотеке до получения средств материнского (семейного) капитала; факт совершения действий об оплате ответчиками за приобретаемое имущество, получением истцом Гареевым Ф.А. денежных средств за проданное имущество в виде наличных денежных средств в размере 2000000.00 рублей и 466617.00 рублей соответственно, а также совместные действия как истца Гареева Ф.А., так и ответчиков Гареева С.Ф., Воробьевой О.В. по погашению отмеченного обременения после расчета с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гареева Ф.А., при этом суд исходил из отсутствия доказательств мнимости договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец знал о том, что сделка совершается для получения его близкими родственниками (сыном, снохой и их детьми) средств материнского капитала, заключая сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, истец своими действиями дал понять государственному органу о действительности сделки и о наличии правовых оснований для перевода денежных средств материнского капитала, таким образом, истец был осведомлен о целях заключаемой сделки, действовал с ответчиками совместно, а потому его интерес не подлежит судебной защите в силу принципа эстоппеля (утрата права на возражение) и положений статей 1 (пункта 4) и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что представитель истца не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения и вызовы направляются судом лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Обязанность извещения представителей сторон на суд не возложена. Истец извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что представитель истца не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, который был извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал право истца на судебную защиту, рассмотрев дело по существу в его отсутствие, чем лишил истца возможности защищать свои права, приводить доводы в обоснование заявленных требований и дополнительные доказательства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку Гареев Ф.А. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, соответственно своим правом на участие в судебном заседании, в том числе через уполномоченного на то представителя, не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, поскольку судебный акт принят в отсутствие процессуальных нарушений со стороны суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана мотивированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Гареева Флуна Аглямовича - <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гареева Флуна Аглямовича - <span class="FIO21">ФИО21</span>. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.М. Ромасловская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.В. Романов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">С.А. Семенцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.М. Ромасловская</p></span>