Дело № 8Г-4002/2025 [88-6340/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">03RS0064-01-2023-005749-61</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 88-6340/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юровой О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никоновой О.И., Пиндюриной О.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллина <span class="FIO13">А.Б.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 г. по гражданскому делу №2-562/2024 по иску Абдуллина <span class="FIO13">А.Б.</span> к Централизованной религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя Централизованной религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан – Могилевского Г.А., действующего на основании доверенности от 13 марта 2024 г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллин А.Б. обратился в суд с иском к Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приказа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>он принят на работу в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в Централизованную Религиозную организацию Духовного управления Мусульман Республики Башкортостан. Со дня трудоустройства заработную плату он не получал, согласно сведениям о доходах, предоставленным ответчиком в налоговую инспекцию его заработная плата состояла из оклада <span class="others56">&lt;данные изъяты&gt;</span>. и премии <span class="others57">&lt;данные изъяты&gt;</span> в месяц. Приказом от15 июня 2022 г.ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, то есть до<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>и этим же приказом он переведен на сокращенный рабочий день – 4 часа. Приказом от18 сентября 2023 г.ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>Однако по его заявлению от12 декабря 2023 г.он уведомил ответчика о выходе на работу с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>До сегодняшнего дня он продолжает работать, не уволен, числится в штате у ответчика. Размер долга по заработной плате за период с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>составляет <span class="others58">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллин А.Б. с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Башкортостан в пользу Абдуллина А.Б. задолженность по заработной плате с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере <span class="others59">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с октября 2020 года по день вынесения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель ответчика признал факт трудовых отношений с истцом в период с 14 сентября 2020 г., однако в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы просил отказать, указав, что заработная платы была выплачена истцу в полном объеме, а расчет Абдуллина А.Б. является некорректным. В дополнениях к возражениям, представленных суду первой инстанции, представитель ответчика указал, что особенностью этого дела является не только одновременное обращение с одним иском совершенно разных людей, но и многократный пропуск срока исковой давности по статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.92 т.2)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 марта 2024 г. исковые требования Абдуллина А.Б. к Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично. С Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан в пользу Абдуллина А.Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others61">&lt;данные изъяты&gt;</span> а также проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 763157, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АбдуллинаА.Б. отказано. С Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 767 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г. с учетом определения того же суда от 18 марта 2024 г. изменено. С Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан в пользу Абдуллина А.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 85 314,71руб., компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 568 612,14 руб. Взыскана с Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 739 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Абдуллин А.Б. просит отменить апелляционное определение полностью, как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не установил юридически значимые обстоятельства при определении размера задолженности по заработной плате истца, не мотивировал, почему он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, точнее сведениям в справках 2-НДФЛ, представленных ответчиком, данные в которых были откорректированы ответчиком в декабре 2023 года; полагает, что работодатель без всяких приказов произвел снижение заработной платы истцу, при этом никаких подтверждающих документов не представил, а суд апелляционной инстанции не стал изучать данное обстоятельство. Указал, что по сведениям ответчика заработная плата была снижена в 5 раз, при этом о снижении зарплаты истец не был уведомлен, к тому же истец не давал своего согласия на такое снижение. Заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции не стал разбираться в установлении ежемесячной зарплаты и премии истца, а также в системе оплаты труда и премировании, имелась ли в штатном расписании должность руководителя аппарата, какой размер заработной платы был предусмотрен по этой должности из каких частей состояла заработная плата по данной должности, а также не установил, какими документами были внесены изменения в размер заработной платы Абдуллина А.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель ответчика просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно рассчитал задолженность ответчика перед истцом на основе официальных данных из отчетности, сданной ответчиком в налоговый орган и социальный фонд, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, исходя из табеля учета рабочего времени и размера его заработной платы в спорный период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика – Могилевский Г.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, просил оставить без изменения апелляционное определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что с 14 сентября 2020 г. Абдуллин А.Б. принят на работу в ЦРО ДУМ РБ на должность <span class="others55">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что подтверждается приказом <span class="Nomer2">№</span> от 14 сентября 2020 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ЦРО ДУМ РБ ИНН <span class="others54">&lt;данные изъяты&gt;</span>, является с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> председатель – муфтий <span class="FIO6">ФИО3</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны не оспаривали, что трудовой договор в письменном виде, с указанием места работы, трудовых функций, прав и обязанностей работника Абдуллина А.Б не составлялся. Табель учета рабочего времени на сотрудников организации не велся. Должностная инструкция на руководителя аппарата не разрабатывалась, и не утверждалась. К дисциплинарной ответственности истец, в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей не привлекался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании заявления Абдуллина А.Б. от 15 июня 2022 года, председателем-муфтием ЦРО ДУМ РБ <span class="FIO6">ФИО3</span> издан приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении выплаты ежемесячного пособия до 1,5 лет от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым истцу представлен отпуск по уходу за ребенком на период достижения им полутора лет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период отпуска с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Абдуллин А.Б. переведен на сокращенный рабочий день – 4 часа. В судебном заседании истец Абдуллин А.Б. подтвердил, что 15 июня 2022 года вышел в отпуск по уходу за ребенком. В период отпуска посещал рабочее место, занимался трудовой деятельностью у ответчика неполный рабочий день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что на основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от 18 сентября 2023 года Абдуллину А.Б. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период достижения возраста до 3 лет, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом суду представлено заявление Абдуллина А.Б. от 12 декабря 2023 года об уведомлении ответчика о прерывании отпуска по уходу за ребенком на период им достижения возраста до 3 лет и выходе на работу с 15 декабря 2023 года, с отметкой входящей корреспонденции ЦРО ДУМ РБ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия трудовых отношений ответчик не оспаривает, при этом работодатель должен соблюдать все требования трудового законодательства по выплате заработной платы работнику, а также нести ответственность за нарушение данных требований; при принятии Абдуллина А.Б. на работу трудовой договор с ним не заключен, следовательно, документально не закреплен размер и порядок выплаты заработной платы; в судебном заседании истец пояснил, что при принятии на работу ему была установлена заработная плата, которая состояла из оклада <span class="others52">&lt;данные изъяты&gt;</span> и премии <span class="others53">&lt;данные изъяты&gt;</span> в месяц, что находит свое отражение в справках о доходах истца (2-НДФЛ) за 2020 год и 2021 год, представленные из подразделений ФНС России, заверенные ЭЦП<b>, </b>из которых также следует, что с2020 года истцу ежемесячно начислялась заработная плата и ежемесячная премия; в судебном заседании представители ответчика <span class="FIO6">ФИО3</span>, <span class="FIO7">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО2</span> суду пояснили, что соглашение в письменном виде о внесении изменений в размер заработной платы между ответчиком и истцом не подписывалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанные <span class="FIO6">ФИО3</span> и <span class="FIO8">ФИО5</span>, указанным в качестве начальника отдела кадров, а также журнал посещений ЦРО ДУМ РБ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции признал недостоверными доказательствами, поскольку из показаний свидетелей <span class="FIO8">ФИО5</span> и <span class="FIO9">ФИО1</span> следует, что табели учета рабочего времени за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были восстановлены после ревизии по сведениям из журнала посещений ЦРО ДУМ РБ. На вопрос суда <span class="FIO9">ФИО1</span> пояснила, что указанный журнал велся вахтерами или волонтерами. Какого-либо электронного оборудования (турникета, рамки) о фиксации прихода и ухода работников не было. Работники письменно не записывали в журнал время прихода и ухода с работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта продолжительности рабочего времени, предусмотренной абзацем 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, у Абдуллина А.Б. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не превышающей 40 часов в неделю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о фактическом размере заработной платы истца за 2022 и 2023 г.г., а также не представлены соглашения об уменьшении заработной платы истца до минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции пришел к выводу о неизменности размера оклада и премировании истца в последующие периоды, которые составляют его фактическую заработную плату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик выплатил истцу заработную плату не в полном объеме и несвоевременно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего расчета начислений за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, в отношении Абдуллина А.Б. за 2020 г., согласно указанному расчету сумма задолженности заработной платы за период с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>составляет <span class="others43">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; за период с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, в отношении Абдуллина А.Б. сумма задолженности составляет <span class="others44">&lt;данные изъяты&gt;</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность заработной платы рассчитывается в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица, в отношении Абдуллина А.Б. и составляет <span class="others45">&lt;данные изъяты&gt;</span> за период с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>(сокращённый рабочий день – 4 ч.), и составил <span class="others46">&lt;данные изъяты&gt;</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- <span class="others47">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>- <span class="others48">&lt;данные изъяты&gt;</span>. И с учетом частично выплаченной ответчиком суммы в размере <span class="others49">&lt;данные изъяты&gt;</span> согласно платежному поручению<span class="Nomer2">№</span>от<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>составляет <span class="others50">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В связи с изложенным, суд частично удовлетворил исковые требования Абдуллина А.Б. о взыскании с ЦРО ДУМ РБ в его пользу задолженности по заработной плате с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others51">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении об исправлении арифметической ошибки от 18 марта 2024 г. суд указал иной расчет общей задолженность по заработной плате (<span class="others42">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда о взыскании задолженности по заработной плате судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась, отметив, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усмотрела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца, суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности по заработной плате, исходя из того, что в справках 2-НДФЛ, представленных истцом и ответчиком данные о заработной плате не совпадают со сведениями, представленными по запросу судебной коллегии из УФНС России по Республике Башкортостани ОФПСС РФ по РБ, в связи с чем, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения из ОФПСС РФ по РБ, УФНС по РБ, справки 1-НДФЛ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представленные сведения по запросу судебной коллегии согласуются между собой, суд второй инстанции принял во внимание данные доказательства и установил, что Абдуллину А.Б. была начислена заработная плата согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица с сентября по декабрь 2020 года, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год, за вычетом 13% налога:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-за 2020 год: сентябрь 2020 г. – <span class="others39">&lt;данные изъяты&gt;</span> октябрь 2020 г. –<span class="others40">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; ноябрь 2020 г. – <span class="others41">&lt;данные изъяты&gt;</span> декабрь 2020 г. – <span class="others60">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-за 2021 год: январь 2021 г. – <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; февраль 2021 г. – <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; март 2021 г. – <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; апрель 2021 г. – <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; май 2021 г. –<span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; июнь 2021 г. – <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> июль 2021 г. – <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> август 2021 г. –<span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; сентябрь 2021 г. – <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span>.; октябрь 2021 г. – <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span> ноябрь 2021 г. – <span class="others37">&lt;данные изъяты&gt;</span>., декабрь 2021 г. – <span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-за 2022 год: январь 2022 г. – <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> 2022 г. – <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>. март 2022 г. – <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>., апрель 2022 г. – <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>., май 2022 г. – <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>., июнь 2022 г. – <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>., июль 2022 г. – <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>., август 2022 г. - <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span>., ноябрь 2022 г. – <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-за 2023 год: декабрь 2023 г. (<span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> – 13% = <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> Итого: <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 15 декабря 2023 г. работодателем Абдуллину А.Б. 15 декабря 2023 г. выплачено <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанного, судом апелляционной инстанции определена задолженность по заработной плате в размере <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span><span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> (начисленная заработная плата) - <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>. (выплаченная заработная плата).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установлено наличие задолженности по выплате заработной плате истцу с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебная коллегия суда апелляционной инстанции произвела расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких установленных фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции с учетом определения того же суда об исправлении описки, подлежит изменению в части взыскания с Централизованной Религиозной организации Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан в пользу Абдуллина А.Б. задолженности по заработной плате, указав о взыскании задолженности по заработной плате в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>., а также в части компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 568 612,14 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 9 739 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением в части определения размера задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, включая приказы, и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, отражать фактически действующую у работодателя систему оплаты труда. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно на работодателя возложена обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. И именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства выплаты работнику заработной платы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, возражений ответчика относительно данных исковых требований, и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: - какие системы оплаты труда и премирования установлены были у ответчика, имелась ли в штатных расписаниях должность, занимаемая истцом, и какой размер заработной палаты был предусмотрен по этой должности, из каких частей состояла заработная плата по данной должности; - извещался ли истец работодателем при приеме на работу и в последующем в период работы о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей ему к выплате; - какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, какие выплаты в счет заработной платы в спорный период были произведены истцу работодателем, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда Абдуллина А.Б. за каждый месяц его работы в спорный период в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции данные обстоятельства вследствие неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не определил в качестве юридически значимых и, соответственно, не проверил, не дал им правовой оценки в нарушение положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела стороной ответчика представлена копия приказа <span class="Nomer2">№</span> от 14 сентября 2020 г. о приеме истца с 14 сентября 2020 г. на основную работу на должность руководителя аппарата (основное место работы, полная занятость) с окладом <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>. и районным коэффициентов 1,15 (л.д.121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчетных листков, также представленных стороной ответчика в суд первой инстанции, с ноября 2020 г. по март 2022 г. оклад истца указан в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> а начиная с апреля 2022 г. оклад истца в расчетных листках указан в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> с июня 2022 года по декабрь 2023 г., оклад указан в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д.60-68 т.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания изменения оклада в спорный период судом апелляционной инстанции не установлены, при этом в расчете с апреля 2022 года судом апелляционной инстанции также указана сумма заработной платы <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>с учетом районного коэффициента), при полном рабочем дне и полном отработанном месяце (согласно расчетным листам за апрель, май, июнь 2022 г. л.д.63), без указания причин изменения (уменьшения) заработной платы истца. За 2023 год приведенный в апелляционном определении расчет задолженности не содержит сведений о том, исходя из чего за декабрь 2023 г. была начислена сумма в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> + <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> а также не указано, почему не начислена заработная плата с января 2023 г. по сентябрь 2023 г., когда истец согласно установленным судами обстоятельствам был переведен на сокращенный рабочий день – 4 часа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванные юридически значимые обстоятельства в полном объеме судом апелляционной инстанции установлены не были, в связи с чем расчет задолженности заработной платы истца за спорный период времени нельзя признать достоверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с частями 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения от 10 декабря 2024 г. в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с учетом того, что от размера установленной судом задолженности по заработной плате зависит определение размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и распределение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Юрова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.И. Никонова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.Р. Пиндюрина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 30 апреля 2025 г.</p> </div></span>