Дело № 8Г-3999/2025 [88-5900/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0<span class="Nomer2">№</span>-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №88-5900/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича <span class="FIO5">ФИО5</span> на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 января 2025 г. по гражданскому делу № 9-779/2024 по иску индивидуального предпринимателя Граковича <span class="FIO6">ФИО6</span> к Толстухину <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2024 г. в принятии искового заявления ИП Граковича А.А. к Толстухину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 г. возвращена ему в связи с истечением срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о возвращении частной жалобы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, частная жалоба ИП Граковича А.А. - без удовлетворения</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ИП Граковича А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений о возврате частной жалобы, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что частная жалоба была подана в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами первой и апелляционной инстанции из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, размещенным на официальном сайте «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что почтовое отправление ИП Граковича А.А. с частной жалобой принято в отделение связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отметке на конверте, частная жалоба сдана в отделение почтовой связи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в то время как последним днем обжалования данного определения являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на основании положений статей 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что заявителем пропущен срок на обжалование определения судьи и отсутствует ходатайство о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами о возврате апелляционной жалобы согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судов первой и апелляционной инстанций, присвоение трек-номера достоверно не свидетельствует о его безусловном присвоении непосредственно почтовым отделением и о передаче отправителем почтового отправления в почтовое отделение связи. С учетом этого суды сделали вывод о том, что датой отправки почтового отправления следует считать не дату присвоения ему трек-номера, а дату принятия письма в отделение связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, возвращая частную жалобу, суды не учли следующего.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-п, регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сервис на официальном сайте АО «Почта России» позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция выражена также в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о присвоении трек номера при сдаче корреспонденции в отделение почтовой связи судом не опровергнуты.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применяя данные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с представленными стороной истца доказательствами, можно сделать вывод, что частная жалоба направлена в суд своевременно и с соблюдением установленного законом срока, который заканчивался 28 октября 2022 г. При этом обработка данного почтового отправления почтовым отделением только 29 октября 2022 г. не свидетельствует о нарушении истцом срока на подачу частной жалобы.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии возможности установить факт направления жалобы 28 октября 2024 г., не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные при принятии судьей обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не были устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию незаконных судебных постановлений, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела в городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 января 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей частной жалобы индивидуальным предпринимателем Граковичем <span class="FIO8">ФИО8</span> на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Иванов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.</p></span>