Дело № 8Г-3925/2025 [88-5273/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0001-01-2023-003880-83</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 88-5273/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Калиновского А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штырлиной М.Ю., Ереминой И.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2017/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ноябре 2020 г. ответчик обратился к истцу с просьбой приобретать лекарственные препараты для дальнейшей реализации через портал «Госзакупок». В период с января 2021 г. до июня 2021 г. истец приобрел лекарственные препараты «Synicem» на сумму 152 558 руб., оплатил расходы для их транспортировки и хранению, перечислил <span class="FIO2">ФИО2</span> аванс в размере 15000 руб., лекарственные препараты отправил транспортной компанией <span class="FIO6">ФИО2</span>, что подтверждается накладными. Указанные обстоятельства и факт наличия устных обязательств установлен Демским районным судом г. Уфы в рамках дела № 2-2394/2022. <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался реализовать товар на вышеуказанную сумму, при этом был уведомлен о наличии у лекарственных препаратов срока годности. Перестав выходить на связь, ответчик, фактически завладел имуществом, заведомо не желая возвращать товар истцу для собственной реализации, вследствие чего срок годности лекарственных препаратов истек, реализация их стала невозможна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167 558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 289,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 876,96 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 г., исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано неосновательное обогащение в размере 152558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14831,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4547 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приведены доводы о тождественности иска <span class="FIO1">ФИО1</span> в настоящем деле и его же иска к <span class="FIO7">ФИО2</span> о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с чем спор не подлежал повторному рассмотрению. Заявитель также полагает, что оснований для взыскания спорной денежной суммы не имелось в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия ответчика по хранению товара по просьбе истца не могут служить основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судам, в ноябре 2020 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном участии в электронных аукционах в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный период <span class="FIO1">ФИО1</span> являлся индивидуальным предпринимателем, основными видами деятельности которого являлись: деятельность в области медицины прочая, деятельность агентов по оптовой торговле в универсальном ассортименте товаров, деятельность в области обязательного социального обеспечения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик являлся специалистом по тендерным закупкам, статус индивидуального предпринимателя не имел.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> зарегистрировался на «площадке» для торгов от имени ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, истец предоставил доступ ответчику на «площадку». Далее ответчик искал госзаказы, находил их, отправлял истцу на согласование, стороны обсуждали перспективы заказа и далее когда приходили к выводу о том, что у них есть возможность выполнить заказ, участвовали в электронном аукционе. В торгах от имени ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> непосредственное участие принимал <span class="FIO2">ФИО2</span>, так как у него имелись специальные познания. Товары для выполнения заказа искал <span class="FIO2">ФИО2</span>, найдя соответствующий товар, последний выставлял ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> счет, который истцом оплачивался.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2020 г. заключен государственный контракт на закупку лекарственных средств медицинского назначения для больницы в г.Саратов, по контракту стороны закупили и поставили в больницу лекарственные средства медицинского назначения, закупочная сумма составила около 15 000 руб., прибыль составила около 3000 руб. Денежные средства поступили на счет истца.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее в январе 2021 г. заключен государственный контракт на закупку лекарственных средств медицинского назначения для больницы в г.Махачкала, по контракту стороны закупили и поставили в больницу лекарственные средства медицинского назначения, закупочная сумма составила около 72558 руб. Однако заказчика товар не устроил, в связи с чем товар был возвращен на адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> После чего, в ООО «Абилур» на 80000 руб. повторно закуплены лекарственные средства медицинского назначения и направлены в больницу, которая вновь отказалась от товара в связи с несоответствием требованиям. Товар был возвращен на адрес <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретение лекарственных препаратов на сумму 152 558 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в рамках совместной деятельности истец перевел ответчику 15 000 руб. в счет оплаты услуг последнего, что подтверждается чеком ордером Сбербанк онлайн и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменной форме какой-либо договор между сторонами не заключался; обязанности сторон и условия соглашения письменными документами не оформлялись.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства и факт наличия устных обязательств между сторонами установлен вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2- 2394/2022 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных средств.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что после возврата лекарственных препаратов ответчик, перестав выходить на связь, фактически завладел лекарственными препаратами, лишив истца возможности самостоятельно реализовать товар, что привело к истечению срока годности лекарственных препаратов.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку возвращенные ответчику лекарственные препараты истцу не были переданы, при этом у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания товара или для распоряжения им по своему усмотрению, при этом на момент рассмотрения спора товар не может быть возвращен в натуре в связи с истечением срока годности, руководствуясь положениями статей 1002, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ответчиком стоимости этого имущества на момент его приобретения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по делу решения с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика, о том, что в течение весны и лета 2021 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> пытался реализовать товар, но не смог, а также о том, что он предпринимал попытки возврата <span class="FIO1">ФИО1</span> нереализованного товара (лекарств) в период их срока годности, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в подтверждение указанных доводов, надлежащих доказательств не представил.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, указав, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В рассматриваемом случае, ответчиком по делу не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000г. N 49 «Обзор практики смотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» по смыслу положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество физически отсутствует у неосновательно обретшего его лица, но также в иных случаях, в частности, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению, ввиду его полного износа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае судами установлено, что ответчик в отсутствие на то законных оснований удерживал принадлежащее истцу имущество, в результате чего истек срок его годности, ввиду чего в связи невозможностью его использования по назначению истец вправе потребовать возмещения действительной стоимости этого имущества. Притязание из неосновательного обогащения изначально направлено на возмещение его стоимости, если возвращение обогащения в натуре невозможно в связи с характером полученного.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о тождественности споров судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный к отмене обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2018 г. N 1598-О, положение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> ранее обращался в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании убытков в размере 182 318, 25 руб. (гражданское дело №2-2394/2022). Решением суда от 12 октября 2022г. в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказано, что государственный контракт не исполнен по вине <span class="FIO2">ФИО2</span>, и что именно его действия явились причиной негативных последствий в виде возврата товара заказчиком. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора возвращенный товар находится у <span class="FIO2">ФИО2</span>, согласно его пояснений в рамках доследственной проверки по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span>, он обязуется в дальнейшем товар реализовать и вернуть денежные средства <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по настоящему делу, истец свои требования к ответчику обосновал тем, что после возврата товара заказчиком ответчик товар не реализовал, перестал выходить с истцом – собственником товара на связь, не предпринимал действий по возврату товара истцу, когда его еще возможно было реализовать в пределах срока годности, т.е. без имеющихся на то оснований фактически удерживал имущество, что привело к истечению срока его годности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в данном случае неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. <span class="FIO2">ФИО2</span> хранил товар по просьбе <span class="FIO1">ФИО1</span>, основан на неверном толковании заявителем норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, о том, что возвращенные ответчику заказчиком лекарственные препараты истцу не были переданы, при этом у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания товара или для распоряжения им по своему усмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов предыдущих инстанций установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, поэтому в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Калиновский</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.Ю. Штырлина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">И.Н. Еремина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2025 г.</p> </div><br clear="all"> <div class="WordSection2"></div><br clear="all"> <div class="WordSection3"></div></span>