Дело № 8Г-3853/2025 [88-5293/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 18RS0003-01-2022-001375-20</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88-5293/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 г. г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Наумова <span class="FIO7">ФИО7</span> – Ахмитшина <span class="FIO8">ФИО8</span> на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.09.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.01.2025 по гражданскому делу № 2-122/2023 по иску Наумова <span class="FIO9">ФИО9</span> к Измайловой <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2023, исковые требования Наумовой М.Д. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Измайловой Г.В. в пользу Наумова М.Д. взысканы сумма основного долга по договору займа от 05.06.2019 в размере 797 100 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 в размере 709642 рубля 49 копеек, пени, начисленные на задолженность по основному долгу, за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в размере 98010 рублей 55 копеек, пени, начисленные на задолженность по процентам за пользование займом, за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023 в размере 206083 рубля 57 копеек, проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 797 100 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, пени, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 797 100 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, по ставке 13% в месяц (156% годовых), начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, пени, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, по ставке ставки 1% в день (365% годовых), начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 030 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обратил взыскание на заложенное имущество:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилое помещение, назначение: жилое помещение, общая площадь 14 кв.м., этаж 9, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, определив его начальную продажную цену в размере 400 000 рублей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, категория земель: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, определив его начальную продажную цену в размере 400 000 рублей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилой дом, назначение: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, определив его начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с Измайловой Г.В. в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 14827 рублей 60 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Наумова М.Д. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 1505 рублей 80 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.08.2024 Измайловой Г.В. в суд подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда от 24.04.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.01.2025, ходатайство Измайловой Г.В. удовлетворено, пропущенный процессуальный срока подачи апелляционной жалобы восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель истца Наумова М.Д. – Ахмитшин Р.Р. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.04.2023 не имелось, поскольку копия решения направлялась ответчику почтой, сроки направления почтовой корреспонденции не были нарушены, кроме того, копия решения 19.03.2024 была получена нарочно Стерховым Е.В., представляющим интересы ответчика Измайловой Г.В., на основании доверенности, которая по настоящий момент является действующей и не отозвана.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2023 изготовлено в окончательной форме 22.05.2023, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22.06.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик и третье лицо не присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправлений, 25.05.2023 копия решения направлена ответчику Измайловой Г.В. по адресу ее регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения получена представителем ответчика Измайловой Г.В. – Стерховым Е.В. 19.03.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о получении копии решения суда непосредственно ответчиком Измайловой Г.В. в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что судом мотивированное решение изготовлено с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на его обжалование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что материалы дела свидетельствуют о том, что решение суда от 24.04.2023 изготовлено судом первой инстанции в мотивированном виде 22.05.2023, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 199 ГПК, при этом ответчик отсутствовал при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока его изготовления и обжалования, лично копию решения не получал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что получение представителем ответчика копии решения суда не ограничивает процессуальные права самого ответчика на своевременное направление и получение решения суда и восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в связи с его несвоевременным получением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы без доказательств уважительной причины его пропуска, указав, что вопрос восстановления срока в каждом конкретном случае решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья кассационного суда с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм процессуального права судами не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что мотивированное решение изготовлено с нарушением установленного законом срока, при том, что ответчик отсутствовал при оглашении резолютивной части решения, разъяснении срока его изготовления и обжалования, лично копию решения своевременно не получил, в связи с чем, у него отсутствовала возможность защитить свои права, реализовать права на судебную защиту и доступ к правосудию, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что сроки направления почтовой корреспонденции не были нарушены, кроме того, копия решения 19.03.2024 была получена нарочно представителем ответчика, получили оценку судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены и указанные выше выводы судов не опровергают, поскольку нарушение судом установленного законом срока изготовления решения суда в окончательной форме, несвоевременное получение ответчиком мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца о получении копии решения суда представителем ответчика, суды первой и апелляционной инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела обоснованно исходил из того, что данное обстоятеольство само по себе не может являться безусловным основанием для восстановления срока, влиять на реализацию непосредственно стороной ответчика гарантированных ей прав и лишать ее права на восстановление срока обжалования в связи с несвоевременным получением ей лично мотивированного решения суда. Доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами судами первой и апелляционной инстанции не уставовлено, суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судом правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой устанолвенных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела, а потому в силу приведенных выше процессуальных норм не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23.09.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Наумова <span class="FIO11">ФИО11</span> – Ахмитшина <span class="FIO12">ФИО12</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Неугодников</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.04.2025.</p> </div></span>