Дело № 8Г-3820/2025 [88-5285/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0048-01-2022-006930-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5285/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ереминой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев кассационную жалобу Ильина <span class="others1">А.М.</span> на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-525/2023 (13-1135/2024) по иску Ильина <span class="others1">А.М.</span> к ООО «СТК-Гарант-Казань» об установлении факта трудовых отношений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2024 года удовлетворено заявление ООО «СТК -Гарант-Казань» об отмене заочного решения суда по делу по иску Ильина А.М. к ООО «СТК -Гарант-Казань» об установлении факта трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 мая 2024 года истец Ильин А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года, в удовлетворении ходатайства Ильина А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2024 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Ильин А.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами требований процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Ильина А.М., суд первой инстанции исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания поданы в срок, превышающий пять дней с момента его изготовления и подписания - 19 июня 2019 года, в течение пяти дней с даты изготовления протокола судебного заседания на бумажном носителе (то есть до 23 мая 2024 года) заявитель не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Доказательств отказа в ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, до 23 мая 2024 года материалы дела не содержат. Каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не приведено и не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (статья 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть также отнесено нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 года состоялось судебное заседание по заявлению ООО «СТК-Гарант Казань» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол судебного заседания от 16 мая 2024 года изготовлен в окончательной форме и подписан председательствующим 21 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2024 года от Ильина А.М. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии протокола и аудиопротокола судебного заседания от 16 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 года от Ильина А.М. вновь поступило аналогичное ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справочного листа дела № 2-525/2023 следует, что Ильин А.М. ознакомился с материалами дела 27 мая 2024 года, произвел фотосъемку и получил копию протокола судебного заседания от 16 мая 2024 года на бумажном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2024 года Ильин А.М. получил копию аудиопротокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2024 года Ильин А.М. подал замечания на протокол судебного заседания от 16 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указав на несвоевременную выдачу протокола судебного заседания на бумажном носителе – 27 мая 2024 года, аудиопротокола – 29 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Ильин А.М. в установленный срок обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания 16 и 20 мая 2024 года. В окончательной форме протокол изготовлен и подписан председательствующим 21 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, материалы дела не содержат сведений об уведомлении Ильина А.М. о возможности выдачи протокола судебного заседания для ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами оценка этому обстоятельству не дана, не принято во внимание, что указанный процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку возможность ознакомиться с указанным протоколом судебного заседания была предоставлена заявителю за пределами установленного срока, а также не учтено, что замечания на протокол судебного заседания поданы 30 мая 2024 года, то есть в установленный законом пятидневный срок с момента ознакомления с протоколом. Суды формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с замечаниями на протокол судебного заседания в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы Ильина А.М. о ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания судом первой инстанции заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела (протокол судебного заседания от 26 июля 2024 года) суд первой инстанции определил рассмотреть ходатайство Ильина А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в отсутствие заявителя, при этом исходил из того, что Ильин А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело без участия Ильина А.М., суд первой инстанции не учел, что в материалах дела каких-либо сведений о вручении ему извещения о времени и месте слушания дела, либо сведений о возврате почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ильин А.М. указывает, что о судебном заседании на 26 июля 2024 года уведомлен надлежащим образом не был, поскольку судебное извещение получил 27 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обжалуемые определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из конкретных установленных обстоятельств и с соблюдением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции - Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н. Еремина</p></span>