Дело № 8Г-3754/2025 [88-5203/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0007-01 -2024-005512-26</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 88-5203/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Юровой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Туляковой О.А., Назаровой И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Сальникова А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Республики Башкортостан Бендовского Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4171/2024 по иску Чистяковой Надежды Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект, 4/1», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Туляковой О.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чистякова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Проспект, 4/1», указав, что 13 декабря 2023 г. находилась как покупатель в ЦТиР «Мир», расположенном по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д.4/1. В 13 час. 30 мин. при выходе из здания на 1 уровень автопарковки ЦТиР «Мир» со стороны выезда № 2 из-за наледи на покрытии автопарковки, истец поскользнулась и получила телесные повреждения в виде открытого кососпирального перелома костей левой голени со смещением отломков. Травма получена в результате падения, произошедшего на дорожке для пешеходов автопарковки из-за ненадлежащего содержания дорожки. На протяжении длительного периода времени Чистякова Н.В. была лишена возможности трудиться и вести привычный образ жизни. Истцу были выданы листки нетрудоспособности с 13 декабря 2023 года по 29 мая 2024 года. По факту получения травмы Чистякова Н.В. обратилась с заявлением в правоохранительные органы (КУСП № 581 от 10 января 2024 года). В рамках проведения проверки истец прошла судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам которой у истца установлены повреждения: открытый консолидированный перелом диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков, рана левой голени. Повреждения образованы по механизму непрямой травмы, в результате сложной деформации кручения и сгибания, когда голень и туловище вращаются относительно неподвижной стоп. Не исключается возможность образования повреждений 13 декабря 2023 года при указанных обстоятельствах, в том числе с последующим падением, незадолго (ближайшее время) до вызова бригады скорой медицинской помощи (13 декабря 2023 года). Повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Травма была получена на территории ответчика и по вине, не обеспечившего безопасное передвижение по территории объекта. В адрес ответчика 12 марта 2024 г. истец направила требование. После неоднократного обращения с просьбой ответить либо обсудить создавшуюся ситуацию, ответчик устно запросил медицинские документы. Выписной эпикриз и заключение судебно-медицинского эксперта ответчику представлены 11 апреля 2024 года. После этого сообщений от ответчика не поступало, ответ на претензию истца направлен не был, выплата компенсации не произведена. На сегодняшний день полного восстановления не наступило, болевой синдром и частичное ограничение двигательной функции сохраняется до сих пор, место травмы реагирует на погодные условия, приносит беспокойства. Чистякова Н.В. просила суд взыскать с ООО «Проспект, 4/1» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «ТИТ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Уфы от 4 сентября 2024 года иск Чистяковой Н.В. удовлетворен. В пользу Чистяковой Н.В. с ООО «Страховая компания «ТИТ» взыскано страховое возмещение в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с ООО «Проспект, 4/1» компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В доход местного бюджета взыскано: с ООО «Страховая компания «ТИТ» государственная пошлина в размере 150 руб., с ООО «Проспект, 4/1» государственная пошлина в размере 150 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года принят отказ от апелляционного представления прокурора Советского района г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы от 4 сентября 2024 года. Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Советского районного суда г. Уфы от 4 сентября 2024 года прекращено. Решение Советского районного суда г. Уфы от 4 сентября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Проспект, 4/1» без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана оценка наличия вины в действиях ООО «Строй АС» по договору возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений за №164 от 18 февраля 2022 года; не привлечены к участию в деле арендаторы помещений автопарковки ООО «Планета», ООО «Сервис».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения кассационного представления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступил письменный отказ от кассационного представления и.о. прокурора Республики Башкортостан Бендовского Е.М., из которого следует, что и.о. прокурора Республики Башкортостан отказывается от поданного кассационного представления на апелляционное определение и просит суд кассационной инстанции принять отказ от кассационного представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения письменного ходатайства и.о. прокурора Республики Башкортостан об отказе от кассационного представления, заслушав мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., не усматривая в отказе от кассационного представления нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, находит его подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после принятия кассационной жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявленный отказ от кассационного представления, приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречат закону и не нарушает прав иных лиц, в производстве Шестого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют кассационные жалобы иных лиц на апелляционное определение, в связи с чем подлежат удовлетворению, а производство по кассационному представлению прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой, представлением не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ и.о. прокурора Республики Башкортостан Бендовского Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекратить производство по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Башкортостан Бендовского Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">разъяснить, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе (представлению) повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 14 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Юрова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Тулякова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">И.В. Назарова</p> </div></span>