Дело № 8Г-3739/2025 [88-5102/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0042-03-2024-003877-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-5102/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Федотовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ивановой Н.А., Киреевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «<span class="others27"><данные изъяты></span>» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-5837/2024 по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «<span class="others1"><данные изъяты></span>» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., объяснения представителя ответчика АО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» – <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2024 года, ордера <span class="Nomer2">№</span> от 13 марта 2025 года, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «<span class="others3"><данные изъяты></span>» (далее - АО «<span class="others4"><данные изъяты></span>») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что на основании бессрочного трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от 1 декабря 2014 года она работала у ответчика в должности <span class="others5"><данные изъяты></span>, фактически исполняя обязанности <span class="others6"><данные изъяты></span>. В ее подчинении находился отдел <span class="others7"><данные изъяты></span> в количестве двух сотрудников. Также <span class="FIO1">ФИО1</span> является акционером Общества, владеющим 16,35% голосующих акций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2023 года она ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников - исключением с 1 февраля 2024 года должности <span class="others8"><данные изъяты></span> из штатного расписания на основании решения совета директоров от 14 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2024 года ответчиком издан приказ <span class="Nomer2">№</span> о прекращении трудового договора с истицей на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик не ознакомил истицу с измененным штатным расписанием, не объяснил целесообразность сокращения, не предлагал вакантные должности, не выяснял наличие преимущественных прав и согласие работать в иной должности с иной трудовой функцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С увольнением она не согласна, полагает, что имеются признаки дискриминации со стороны работодателя, что связано с сокрытием руководством Общества невыгодных для акционеров финансово-хозяйственных операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать незаконным приказ <span class="Nomer2">№</span> от 4 марта 2024 года, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета размера среднего дневного заработка в 2 710 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года и дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября года, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ <span class="Nomer2">№</span> от 4 марта 2024 года об увольнении <span class="FIO1">ФИО1</span> с должности <span class="others10"><данные изъяты></span> АО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлена в должности <span class="others13"><данные изъяты></span> АО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «<span class="others14"><данные изъяты></span>» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 48 783 рубля 96 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, взыскана с АО «<span class="others15"><данные изъяты></span>» государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1 963 рубля 52 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе АО «<span class="others16"><данные изъяты></span>» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «<span class="others17"><данные изъяты></span>» – <span class="FIO3">ФИО3</span>, принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи доводы кассационной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истицы <span class="FIO1">ФИО1</span> поступили возражения на кассационную жалобу в которых она просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от 1 декабря 2014 года истица <span class="FIO1">ФИО1</span> принята на должность <span class="others18"><данные изъяты></span> АО «<span class="others19"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 трудового договора дата начала работы - 1 июля 2010 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2023 года на заседании совета директоров Общества выступила <span class="FIO4">ФИО4</span> с предложением о сокращении заместителя <span class="others20"><данные изъяты></span>, принято решение о сокращении должности заместителя <span class="others21"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2023 года издан приказ <span class="Nomer2">№</span> об исключении с 1 февраля 2024 года из штатного расписания должности <span class="others22"><данные изъяты></span>, подготовке нового штатного расписания, уведомлении работника о предстоящем увольнении, извещения органа занятости, подготовке приказа об увольнении. Основанием указано решение совета директоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным приказом истица ознакомлена 28 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2023 года истица уведомлена о принятом решении о сокращении штата сотрудников и предстоящем увольнении с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2023 года АО «<span class="others23"><данные изъяты></span>» известило ГКУ «<span class="others24"><данные изъяты></span>» о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первичной профсоюзной организации в Обществе не имеется. В период с 1 февраля 2024 года по 15 февраля 2024 года, с 28 февраля 2024 года по 2 марта 2024 года истица находилась в очередном отпуске, а с 16 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2024 года приказом <span class="Nomer2">№</span> трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, <span class="FIO1">ФИО1</span> выплачено выходное пособие в сумме 59 624 рублей 84 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что ее права нарушены незаконным увольнением, истица обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконными восстановлении истца в прежней должности, поскольку ответчик нарушил порядок увольнения по сокращению штатов, так как не уведомил <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсутствии в Обществе вакантных должностей на момент увольнения и фактически произвел сокращение штатов после увольнения истца - 5 марта 2024 года, когда были внесены изменения в штатное расписание юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 письма Роструда от 29 июля 2009 года <span class="Nomer2">№</span> при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что истица была уволена 4 марта 2024 года, а сокращение штата произведено 5 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ответчик не исполнил свой же приказ <span class="Nomer2">№</span> от 28 ноября 2023 года в части своевременной подготовки и введения в действие нового штатного расписания с 1 февраля 2024 года. Так и после 1 февраля 2024 года штатная единица заместителя <span class="others25"><данные изъяты></span>, которую занимала истица, сохранялась, и была исключена из штата только 5 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении истицы в прежней должности, то в соответствии со ст. 139, ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в ее пользу судом был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истец исходил из размера среднего дневного заработка, определенного в соответствии с расчетом, представленным ответчиком (2 710 руб. 22 коп.). График работы истца 5/2, последний рабочий день - 4 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего за время вынужденного прогула с 5 марта 2024 года по 3 мая 2024 года (40 рабочих дней в соответствии с производственным календарем на 2024 год для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Татарстан), с учетом выплаты выходного пособия в сумме 59 624 руб. 84 коп., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы средний заработок в размере 48 783 руб. 96 коп. (2710,22*40-59624,84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда (10 000 рублей) суд исходил из обстоятельств дела, характера перенесенных истицей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 81, 82, 180, 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), а также обстоятельствам данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, в том числе со ссылками неверную оценку доказательств по делу, применение к спорным правоотношениям письма Минтруда и Роструда, который носит лишь рекомендательный характер, а не является нормативно-правовым актом, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются утверждения подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО «<span class="others28"><данные изъяты></span>»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «<span class="others26"><данные изъяты></span>» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Федотова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.А. Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.В. Киреева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 26 марта 2025 года.</p></span>