Дело № 8Г-3738/2025 [88-5042/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0004-01-2023-003978-18 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                   № 88-5042/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 марта 2025 г.                                 г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего    Дурновой Н.Г. судей    Иванова А.В., Коваленко О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубарева Владислава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1538/2024 по иску Зубарева Владислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Николаевичу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств Заслушав доклад судьи Дурновой Н. Г., судебная коллегия установила: Зубарев В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову С.Н ( ИП Соколов С.Н.) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал свой автомобиль Форд Транзит VIN № государственный регистрационный знак № в автосервис (СТО) «БашДизель» деятельность которого осуществляется через ИП ФИО3 с проблемой в автомобиле: из выхлопной трубы автомобиля шел черный дым, в остальном автомобиль работал нормально. Сотрудники СТО провели комплекс работ по диагностике автомобиля, после сообщили истцу перечень необходимых к покупке деталей и их стоимость. 17 мая 2023 г. истец внес предоплату в размере 30 000 руб., путем перечисления на карту. Платеж в дальнейшем был подтвержден сотрудниками СТО. 22 мая 2023 г. истец забрал машину со СТО, так как получил сообщение от сотрудников СТО, что все готово и проблема устранена. При приемке автомобиля истцом были выявлены явные недостатки работы двигателя. Так же плавали обороты двигателя, горел чек, дым из выхлопной трубы и двигатель в целом работал как неисправный. Сотрудники СТО сказали, что так и должно быть - идет адаптация. В течение дня проблема не исчезла. 23 мая 2023 г. истец снова загнал автомобиль на СТО. Вечером сообщили, что автомобиль готов и истец забрал его, однако проблема так и не была устранена. Автомобиль по-прежнему дымил и коптил, при этом двигатель работал как неисправный. 31 мая 2023 г. автомобиль вышел из строя окончательно. Приборы показывали аварийную ситуацию. Истец повторно обратился в «БашДизель» с целью устранить проблему. Проведя комплекс работ на СТО, 5 июня 2023 г. истцу сообщили, что автомобиль готов, и истец может его забрать. В этот же день истец забрал автомобиль, но проблема не была устранена. 8 июня 2023 г. на приборной панели снова отобразилась аварийная ситуация, двигатель работает еще хуже, тяги нет, передвигаться на автомобиле не представляется возможным. В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля в размере 73 850 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 73 850 руб., неустойку в размере 73 850 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2024 г. исковые требования Зубарева В.В. удовлетворены частично, взысканы с ИП Соколова С.Н. в пользу Зубарева В.В. денежные средства за некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля в размере 73 850 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 12 000 руб., неустойка в размере 12 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., штраф в размере 48 925 руб. Взысканы с ИП Соколова С.Н. в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 69 000 руб., в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,50 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2024 г. вышеуказанное определение отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований Зубарева В.В. к индивидуальному предпринимателю Соколову С.Н. о защите прав потребителя отказано. Взысканы с Зубарева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 69 000 руб. В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что изначально обратился к ответчику не за проверкой форсунок, а в связи с некорректной работой двигателя. О необходимости ремонта форсунок после диагностики ему сообщил ответчик. Указывает, что истец не является специалистом в области двигателей, не является специалистом в области документооборота и не представляет последовательность оформления документов при ремонте автомобиля. Считает, что ответчиком неверно была определена неисправность. По мнению истца ответчик не должен был проводить замену форсунок без устранения других неисправностей. Истец считает, что ответчик оказал услуги некачественно, указывая, что получил от ответчика фактически не работающий автомобиль.    Приводит доводы о несогласии с решением первой инстанции относительно снижения неустойки. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили. В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено судами Зубарев В.В. является собственником автомобиля Форд Транзит VIN № государственный регистрационный знак №. 16 мая 2023 г. автомобиль сдан истцом на ремонт в СТО «Башдизель», деятельность которого осуществляется через ИП Соколова С.Н. После проведения ремонта, автомобиль 22 мая 2023 г. возвращен истцу, что подтверждается актом на оказание услуг от 22 мая 2023 г., согласно которому произведена замена 4 пьезофорсунок SIMENS, диагностика электронных систем автомобиля, ремонт 4 форсунок Common Rail, промывка топливной системы. За ремонтные работы истец 73 850 руб. 23 мая 2023 г. и 31 мая 2023 г. истец повторно передавал автомобиль на СТО «Башдизель». После проведения гарантийных ремонтов, автомобиль возвращался истцу 23 мая 2023 г. и 5 июня 2023 г., что подтверждается актами на оказание услуг от 24 мая 2023 г. и 5 июня 2023 г. Из искового заявления следует, что после произведенного гарантийного ремонта, 31 мая 2023 г. автомобиль вышел из строя окончательно. Приборы показывали аварийную ситуацию. Истец повторно обратился в СТО «Башдизель» с целью устранить проблему. На эвакуаторе отвезли автомобиль в СТО «Башдизель». С 8 июня 2023 г. эксплуатация автомобиля не представляется возможным в связи с повторным проявлением недостатка. Считая, что неисправность автомобиля возникла вследствие некачественного выполнения ответчиком 22 мая 2023 г. работ по ремонту автомобиля, 14 июня 2023 г. истец направил ответчику письменную претензию, которая была получена им 19 июня 2023 г. и оставлена без ответа. Определением суда от 20 сентября 2023 г., по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №-А/Т-12.2023 от 27 декабря 2023 г. выявлена неисправность топливной форсунки 3-го цилиндра, установить первоначальные неисправности топливной системы и двигателя автомобиля Форд Транзит VIN Z9S192820DA000181 не представляется возможным в связи с проведением повторных ремонтных работ. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зубарева В.В., суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 27, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ремонт автомобиля проведен ответчиком некачественно, связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 73 850 руб. за некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля, а также убытков в сумме 9 400 руб. на услуги эвакуатора. На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд, установив, что получив претензию истца 17 июня 2023 г., ответчик требования истца не удовлетворил, произвел расчет неустойки за период с 29 июня 2023 г. по 19 января 2024 г. в размере 173 109,42 руб. (73 850 руб. (стоимость ремонта) х 1% х 249 дн.), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение законных требований истца в размере 12 000 руб. Также на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», произведя расчет неустойки за период с             29 июня 2023 г. по 19 января 2024 г. в размере 94 080 руб. (73 850 руб. х 1% х 249 дн.), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 июня 2023 г. по 19 января 2024 г. в размере 12 000 руб. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ИП Соколова С.Н. штраф в размере 48 925 руб.     Суд апелляционной инстанции проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика не согласился с такими выводами суда первой инстанции и исходил из следующих обстоятельств. Как следует из акта об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. Зубарев В.В. обратился на СТО «Башдизель» ИП Соколова С.Н., причина обращения – проверка форсунок, черный дым. Пробег автомобиля составлял 201 647 км. ИП Соколовым С.Н. произведены работы: диагностика электронных систем автомобиля, снятие-установка форсунок (4 шт.), ремонт форсунок (4 шт.), промывка топливной рампы. Стоимость работ и материалов составила 73 850 руб. В графе «Рекомендации» указано – повышенные картерные газы – устранить неисправность (забита вентиляция картера). Проверка ТНВД – плавает давление в топливной рампе. Также в акте указано, что гарантия на выполненные работы 14 дней или 500 км. пробега. Гарантия на оригинальные запасные части 12 месяцев. Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие в результате естественного износа любых деталей, вызванные неправильной эксплуатацией автомобиля (перегрузка, езда вне дорог и т.п.), возникшие по причине несвоевременного устранения дефекта по вине клиента, а также дефекты, вызванные внешними силовыми воздействиями на автомобиль. Своей подписью в указанном акте Зубарев В.В. подтвердил, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В суде апелляционной инстанции Зубарев В.В. подтвердил, что после проведения 22 мая 2023 г. ответчиком ремонтных работ, он рекомендации указанные в акте об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. не выполнял, при этом пояснил, что сотрудники ИП Соколова С.Н. ему пояснили, что данные работы (устранение неисправности в виде повышенных картерных газов и проверку ТНВД) СТО «Башдизель» не производит. Согласно представленным в материалы дела результатам теста от 22 мая 2023 г. установленные на автомобиль истца форсунки, до их установки, были проверены на стенде и являлись исправными. Согласно акту об оказании услуг (заказ-наряд) № П000000898 от 24 мая 2023 г. Зубарев В.В. обратился на СТО «Башдизель» ИП Соколова С.Н., причина обращения – ДВС троит. Пробег автомобиля составлял 201 789 км. (то есть после проведенного 22 мая 2023 г. ремонта, автомобиль прошел 142 км.). ИП Соколовым С.Н. произведены работы: снятие-установка форсунок (4 шт.), ремонт форсунки (1 шт.), проверка форсунки (3 шт.). Стоимость работ и материалов составила 16 900 руб. В графе «Рекомендации» вновь указано – повышенные картерные газы – устранить неисправность (забита вентиляция картера). Проверка ТНВД – плавает давление в топливной рампе. Также в акте указано, что гарантия на выполненные работы 14 дней или 500 км. пробега. Гарантия на оригинальные запасные части 12 месяцев. Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие в результате естественного износа любых деталей, вызванные неправильной эксплуатацией автомобиля (перегрузка, езда вне дорог и т.п.), возникшие по причине несвоевременного устранения дефекта по вине клиента, а также дефекты, вызванные внешними силовыми воздействиями на автомобиль. Своей подписью в указанном акте Зубарев В.В. подтвердил, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно акту гарантийного осмотра автомобиля № 230506 от 5 июня 2023 г. Зубарев В.В. обратился к ответчику с претензией – неровная работа двигателя, черный дым. По результатам проверки в присутствии заказчика установлено, что вышел из строя пьезоэлемент форсунки первого и третьего цилиндра, произведена замена по гарантии. В рекомендациях вновь указано - повышенные картерные газы – устранить неисправность (забита вентиляция картера), проверка ТНВД – плавает давление в топливной рампе, провести диагностику электронного блока управления форсунками. Согласно акту об оказании услуг (заказ-наряд) № П000000909 от 5 июня 2023 г. Зубарев В.В. обратился на СТО «Башдизель» ИП Соколова С.Н., причина обращения – ДВС троит. ИП Соколовым С.Н. произведены работы: снятие-установка форсунки 3 ц (1 шт.), ремонт форсунки (1 шт.), проверка форсунки (3 шт.). Стоимость работ и материалов составила 12 100 руб. В графе «Рекомендации» вновь указано – повышенные картерные газы – устранить неисправность (забита вентиляция картера). Проверка ТНВД – плавает давление в топливной рампе. Также в акте указано, что гарантия на выполненные работы 14 дней или 500 км. пробега. Гарантия на оригинальные запасные части 12 месяцев. Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие в результате естественного износа любых деталей, вызванные неправильной эксплуатацией автомобиля (перегрузка, езда вне дорог и т.п.), возникшие по причине несвоевременного устранения дефекта по вине клиента, а также дефекты, вызванные внешними силовыми воздействиями на автомобиль. Согласно выводам эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», изложенным в заключении №083-А/Т-12.2023 от 27 декабря 2023г. согласно акту об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, пробег исследуемого ТС Ford Transit, VIN №, государственный регистрационный знак № составлял – 201 789 км., пробег на момент исследования составляет – 202 269 км., таким образом, ТС после первичного ремонта эксплуатировалось, а так же подвергалось гарантийному ремонту (ДД.ММ.ГГГГ) что по своей сути, привело к видоизменению исследуемых узлов, в связи с чем, сделать однозначный вывод на поставленный вопрос о причинах неисправности автомобиля Форд VIN № и правильно ли она была определена на момент обращения, не представляется возможным. По результату проведенного исследования, ДВС имеет неисправность топливной форсунки 3-го цилиндра; наличие в топливной системе частицы металлической стружки; а также повышенные картерные газы. Результатом образования черного дыма, учитывая предоставленные материалы и результаты исследования, является неисправность топливной форсунки 3-го цилиндра. При диагностировании топливной форсунки, на диагностическом стенде, происходит измерение параметров в различных режимах работы, а следовательно заведомо неисправный пьезо-электро-пакет не пройдет испытания на стенде с учетом допустимых параметров, соответственно неисправность проявляется сразу. Выявленные при диагностике отклонения по коррекции топлива по цилиндрам, учитывая проведенное исследование и осмотр ТС, указывает на неисправность топливной форсунки. Тестовая проверка на стенде, отображает параметры неисправности при различных режимах работы. Учитывая отсутствие информации в материалах дела о наличии либо отсутствии стружки в топливной системе на момент проведения работ, указанные в акте об оказании услуг (Заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. ИП Соколов С.Н., Акте об оказании услуг (заказ-наряд) №П000000898» от 24 мая 2023 г. ИП Соколов С.Н., а также апробированных методик по определению давности образования металлических включений (стружки) ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Из пояснений эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» Дятлова А.В. следует, что причиной появления черного дыма является, как правило, неисправность топливных форсунок. Работы, указанные в акте об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. являлись первоначально необходимыми для устранения недостатка автомобиля, указанного истцом при обращении к ответчику, а именно с причиной обращения – черный дым. В дальнейшем необходимо было выполнить работы, указанные в акте об оказании услуг в графе «Рекомендации», а именно устранить причину повышенных картерных газов и провести проверку ТНВД. Если бы на момент установки форсунок они были бы не исправными, то при проверке их на стенде неисправность была бы обнаружена. Поскольку форсунки прошли проверку на стенде, значит они были исправны. Недостатки работы топливной системы: повышенные картерные газы, наличие в топливной системе металлической стружки могли явиться причиной выхода из строя топливных форсунок. Металлическая стружка могла появиться и от некачественного топлива. От неисправной форсунки металлическая стружка в топливной системе появиться не может. В какой момент образовалась в топливной системе металлическая стружка установить не возможно, поскольку отсутствует такая методика. Учитывая, что на момент обращения истца в СТО «Башдизель» в автомобиле истца имелись недостатки в виде повышенных картерных газов, наличие данного недостатка также подтверждено заключением судебной экспертизы, обязательства по устранению данной неисправности ИП Соколовым С.Н., по условиям заказ-наряда № БДС0019643» от 22 мая 2023 г., не принимались и истцом не оплачивались, при этом, до Зубарева В.В., после проведенных ИП Соколовым С.Н. работ, указанных в акте об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г., а именно: диагностики электронных систем автомобиля, снятия-установки форсунок, ремонта форсунок, промывки топливной рампы, ответчиком была доведена информация о необходимости устранения неисправности в виде повышенных картерных газов и проверки ТНВД, автомобиль истцом был принят, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истец не имел, однако рекомендации ИП Соколова С.Н. не выполнил, продолжив эксплуатировать автомобиль, а также учитывая, что работы указанные в акте об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. являлись первоначально необходимыми для устранения недостатка автомобиля, указанного истцом при обращении к ответчику с указанием причины обращения – черный дым, недостатки работы топливной системы: повышенные картерные газы, наличие в топливной системе металлической стружки, согласно пояснениям эксперта Дятлова А.В. могли явиться причиной выхода из строя форсунок, при этом металлическая стружка в топливной системе от неисправной форсунки появиться не может, форсунки до момента их установки на автомобиль были проверены ответчиком на стенде и неисправности обнаружены не были, что свидетельствует о надлежащем качестве форсунок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что некачественное оказание ответчиком услуг по заказ-наряду от 22 мая 2023 г. не нашло своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля 73 850 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что услуги, указанные в акте об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. ответчиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, неисправность форсунки автомобиля была устранена ответчиком в рамках гарантийных обязательств 24 мая 2023 г., а также 5 июня 2023 г., при этом, учитывая, что данная неисправность возникала неоднократно входе эксплуатации автомобиля, при том, что рекомендации ИП Соколова С.Н., указанные в актах выполненных работ истцом не выполнялись, автомобиль продолжал эксплуатироваться с имеющимися неисправностями, судебная коллегия приходит к выводу, что неисправность форсунки, выявленная, согласно заключению эксперта, связана с наличием в автомобиле (как на момент первичного обращения истца к ответчику, так и на момент проведения судебной экспертизы) недостатка – повышенные картерные газы. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик не произвел в полном объеме работы, необходимые для устранения недостатка автомобиля, указанного им при обращении – «черный дым», поскольку принимая 22 мая 2023 г. автомобиль после проведенных работ и подписывая акт об оказании услуг (заказ-наряд) № БДС0019643 от 22 мая 2023г. в котором указано какие работы проведены ответчиком и какие работы требуется (рекомендуется) провести, каких либо возражений относительно объемов выполненных работ не указывал, а наоборот своей подписью подтвердил, что перечисленные в нем услуги выполнены ответчиком полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг он не имеет. Оплату истец произвел только фактически выполненных работ в размере 73 850 руб. Поскольку не установлено некачественное оказание ответчиком услуг, а также не установлено нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, гарантийные ремонты форсунок произведены ответчиком в дни обращения истца к ответчику 24 мая 2023 г. и 5 июня 2023г., неисправности форсунок возникали не по причине ненадлежащего оказания услуг ответчиком, а по причине эксплуатации истцом автомобиля без устранения недостатков – повышенные картерные газы и без проверки ТНВД, как было рекомендовано истцу ответчиком, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, а следовательно и взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции не установил. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что к спорным отношениям не подлежали применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду того, что автомобиль, в отношении которого был произведен ремонт, является грузовым фургоном и используется истцом для осуществления коммерческой деятельности (транспортировки товаров) были оценены как не имеющие правового значения, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами. Суд    апелляционной инстанции верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги, указанные в    заказ-наряде № БДС0019643 от 22 мая 2023 г. ответчиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, неисправность форсунки автомобиля была устранена ответчиком в рамках гарантийных обязательств 24 мая 2023 г., и 5 июня 2023 г. Также установлено, что ответчиком была до истца доведена информация о необходимости устранения неисправности в виде повышенных картерных газов и проверки ТНВД, рекомендации ИП Соколова С.Н., указанные в актах выполненных работ истцом не выполнялись, автомобиль продолжал эксплуатироваться с имеющимися неисправностями. При таких установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что не установлено некачественных услуг оказанных ответчиком,    не подлежит возврату уплаченная за работу денежная сумма являются верными. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает. Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, о том, что ответчик неверно определили неисправность, истец обратился за ремонтом двигателя, ответчик не должен был менять форсунки, не свидетельствуют о неправильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права. Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, несогласию с оценкой суда доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат, поскольку иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы. Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы    не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубарева Владислава Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий                      Дурнова Н.Г. Судьи                                                                 Иванов А.В.                                 Коваленко О.П. Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2025г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0004-01-2023-003978-18

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Дурнова Наталья Геннадьевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зубарев Владислав Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Соколов Сергей Николаевич

Судебные заседания

11.03.2025 11:45

Судебное заседание

Место: №5001

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

18.02.2025

Заявитель: Зубарев В. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ