Дело № 8Г-3573/2025 [88-4993/2025]

Суть дела

<title></title> 16RS0045-01-2024-000858-09 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                   № 88-4993/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 апреля 2025 г.                                                                    г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В. судей Никоновой О.И., Бросовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирилиной М.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1165/2024 по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» к Кирилиной (Колупаевой) М.А. о взыскании суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана, процентов и штрафа по договору. Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качества налогоплательщика налога на профессиональный доход». ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве предпринимателя на реализацию бизнес-плана в размере <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчиком была прекращена, следовательно, не выполнены условия, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения направил ответчику письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить единовременную финансовую помощь. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в размере 145 100 руб., проценты за невыполнение обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора в сумме, определяемой на дату фактического возврата денежных средств (на дату подачи искового заявления) – 11 400 руб., штраф в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 4 353 руб. В последующем исковые требования были уточнены в части взыскания процентов за невыполнение обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора, в сумме, определяемой на дату проведения судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) – 23 549,73 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 г. иск Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» к Кирилиной (ФИО ) М.А. о взыскании суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана, процентов и штрафа по договору удовлетворен. С Кирилиной (ФИО ) М.А. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани» взысканы: сумма финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в размере 145100 руб.; проценты в соответствии с пунктом 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23549,73 руб.; штраф в соответствии с пунктом 3.2 Договора в размере 4353 руб., а также государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4660,05 руб.     Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 августа 2024 г. исправлена описка, допущенная в решении Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 г., указанием в решении суда на стр. 4, абз. 3 вида деятельности ответчика в соответствии с Договором и бизнес-планом «Услуги массажиста». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. решение Авиастроительного районного суда города Казани от 11 июля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирилиной (ФИО ) М.А. – без удовлетворения. В кассационной жалобе Кирилина М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГКЦ «Центр занятости населения города Казани» отказать полностью. Заявитель считает, что представленным в материалы дела актом проверки от 21 декабря 2023 г. подтверждается факт ведения предпринимательской деятельности ответчиком, в том числе и в спорный период. При этом в акте истцом подтверждено целевое расходование денежных средств, выделенных по договору, какого-либо ущерба публичным интересам не причинено. Кроме того, заявитель отмечает, что налоговые отчисления на протяжении всего действия контракта ответчиком выплачивались, предпринимательская деятельность велась, целевое расходование средств на покупку оборудования также со стороны ответчика было исполнено. В письменных возражениях представитель Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» (правопреемник Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани») возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просил оставить без изменения обжалуемые судебные постановления и провести судебное заседание без представителя истца. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений судов первой, апелляционной инстанций. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Из материалов дела следует, что приказом ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» ФИО (в настоящее время Кирилина) М.А. ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, ей назначено пособие по безработице (л.д.13). Приказом ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» от ДД.ММ.ГГГГ в целях содействия самозанятости гражданки, признанной в установленном порядке безработной, приказано оказать ФИО М.А. единовременную финансовую помощь в размере <данные изъяты> (л.д.33). Судом первой инстанции установлено, что 2 сентября 2022 г. между ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» и ФИО М.А заключен договор № «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качества налогоплательщика налога на профессиональный доход». В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ответчик обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом по виду деятельности вид «Услуги массажиста» (далее предпринимательскую деятельность) не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации, а истец - предоставить гражданину: единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве предпринимателя, выделяемую на реализацию бизнес-плана. В силу пункта 1.2 данного договора размер финансовой помощи на реализацию бизнес-плана составил <данные изъяты> Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что гражданин обязуется зарегистрироваться в 30-дневный срок, исчисляемый в календарных днях, со дня заключения настоящего договора в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. Пунктом 2.2.2 договора определено, что гражданин обязуется представить в Центр занятости в 30-дневный срок, исчисляемый в календарных днях, со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя заявлений по форме согласно приложениям № 2 к настоящему договору с приложением комплекта следующих документов: копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц с представлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом; копии устава юридического лица с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом; документов, подтверждающих внесение в уставный капитал юридического лица денежных средств и (или) имущества или паевых взносов в виде денежных средств; копии листа записи ЕРГИП с представлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариусом; документов, подтверждающих наличие у гражданина собственных средств на реализацию бизнес-плана, - банковской выписки из лицевого (банковского) счета либо копии сберегательной книжки с предъявлением оригинала сберегательной книжки, если копия не заверена нотариусом, или документов, подтверждающих приобретение либо наличие оборудования, материалов, инструментов и другого имущества для реализации бизнес-плана; справки, сформированной в официальном мобильном приложении ФНС для налогоплательщиков налога на профессиональный доход в приложении «Мой налог», подтверждающей регистрацию путем постановки физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что гражданин обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с прилагаемым к настоящему договору бизнес-планом не менее 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя Согласно пункту 2.2.11 установлена обязанность гражданина, в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, указанного в пункте 2.2.3 договора возвратить в недельный срок со дня прекращения предпринимательской деятельности финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную ответчику в соответствии с договором. В пункте 3.1      Договора указано, что при неиспользовании гражданином финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в течении срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в 90-дневный срок со дня фактического ее выделения, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 настоящего договора, финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату с начислением процентов размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (за исключением случаев, предусмотренных договором) с одновременным расторжением настоящего договора. Начисление процентов производится при: неиспользовании финансовой помощи на реализацию бизнес-плана со дня истечения срока, установленного бизнес-планом для использования финансовой помощи на реализацию бизнес- плана, и до даты фактического возврата; нецелевом использовании - со дня выделения финансовой помощи на реализацию бизнес- плана до даты фактического возврата; досрочном прекращении предпринимательской деятельности - с первого дня, следующего за днем досрочного прекращения реализации бизнес-плана до истечения срока, установленного пунктом 2.2.3 настоящего договора, и до даты фактического возврата. Пунктом 3.2 Договора предусмотрен штраф в размере 3 % от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в случае невыполнения гражданином пунктов 2.2.7,2.2.8,2.2.9,2.2.10,2.2.11 и 2.2.12 настоящего договора. Судом также установлено, что 8 сентября 2022 г. ФИО М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Центр занятости 13 сентября 2022 г. предоставил ответчику единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве предпринимателя на реализацию бизнес-плана в размере <данные изъяты> Судебными инстанциями установлено, что 25 августа 2023 г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 января 2024 года (л.д. 39-43). 27 декабря 2023 г. истцом в адрес Кирилиной М.А. направлено письменное требование о возврате субсидии в размере <данные изъяты>, выплате штрафа в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> по тому основанию, что предпринимательская деятельность прекращена ответчиком до истечения срока, предусмотренного договором от 2 сентября 2022 года №. Данное требование получено ответчиком 9 января 2024 г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 51). До настоящего времени требование не исполнено, субсидия в размере 141500 руб., сумма штрафа и процентов не возвращена. Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 432, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктом 10 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушила условия договора, а именно: пункт 2.2.3, прекратив предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в известность Центр занятости не поставила, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в размере 145 100 руб., процентов за неисполнение обязательств по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 100 руб. в размере 23 549,73 руб., штрафа в размере 3% от суммы финансовой помощи за нарушение 2 пунктов договора (пункты 2.2.8 и 2.2.11) в размере 4 353 руб. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 660, 05 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. № 431 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход», отметил, что исходя из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов, условия договора, касающиеся обязанности гражданина осуществлять не менее 12 месяцев именно предпринимательскую деятельность, являются императивными условиями договора, нарушение которых приводит к безусловному расторжению договора и взысканию субсидии вне зависимости от выполнения иных условий договора, в связи с чем отклонил доводы ответчика о том, что закон не запрещает переход индивидуального предпринимателя на специальный налоговый режим (НПД), следовательно, она не нарушила условия договора от 2 сентября 2022 г. № 8, так как продолжает вести деятельность в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Также судом апелляционной инстанции указано, что полученная истцом субсидия должна была быть использована именно для предпринимательской деятельности, а не для осуществления деятельности, как самозанятой. Учитывая, что ответчиком нарушены императивные условия договора, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная субсидия не возвращена, суд апелляционной инстанции признал вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы субсидии законным и обоснованным. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; нормы Закона приведены в редакции, действовавшей на день заключения между Кирилиной М.А. и органом службы занятости договора на оказание единовременной финансовой помощи - 2 сентября 2022 г.). Аналогичное правовое регулирование предусмотрено нормами Федерального закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2024 г. (за исключением положений, для которых данным федеральным законом установлены иные сроки вступления их в силу). Государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"). Положениями пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения закреплены в статье 7.1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в их числе принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения (подпункт 1 пункта 1); разработка с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, в том числе по организации сопровождения при содействии в трудоустройстве и занятости инвалидов, и реализация таких программ; (подпункт 3 пункта 1); разработка и реализация мер активной политики занятости населения, дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения, включая меры по содействию в трудоустройстве и занятости инвалидов (подпункт 4 пункта 1); оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, в частности содействие началу осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (подпункт 8 пункта 1). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости (пункт 2 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"). Во исполнение Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. № 431 утвержден Порядок предоставления единовременной финансовой помощи безработным гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Согласно пункту 1.2.1 вышеуказанного Порядка (в редакции на момент заключения сторонами спора Договора №) единовременная финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности предоставляется безработным гражданам в целях содействия занятости населения. Предоставление единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Татарстан о бюджете Республики Татарстан на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан как до получателя бюджетных средств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (пункт 1.2.2 Порядка). Для реализации Порядка под безработным гражданином понимается гражданин, зарегистрированный в качестве безработного в центре занятости в установленном порядке, в том числе гражданин, признанный в установленном порядке безработным и прошедший профессиональное обучение или получивший дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (пункт 1.3 Порядка). Согласно пункту 2.5 Порядка для получения единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности безработный гражданин, планирующий осуществлять ее путем создания (учреждения) юридического лица, представляет в центр занятости заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности с приложением бизнес-плана, проекта устава соответствующего (учреждения) юридического лица. Безработный гражданин, планирующий осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также путем постановки физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, представляет в центр занятости заявление о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности с приложением бизнес-плана. В случае принятия центром занятости решения о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности к уведомлению, направляемому (выдаваемому) безработному гражданину в соответствии с абзацем третьим пункта 2.8 Порядка, прилагается (выдается) проект договора в двух экземплярах. Безработный гражданин подписывает и направляет (представляет) оба экземпляра договора в центр занятости в семидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения проекта договора. В течение двух рабочих дней со дня поступления в центр занятости от безработного гражданина подписанного договора центр занятости подписывает договор и направляет (выдает) один экземпляр договора безработному гражданину способом, указанным в заявлении (по почте либо при личном посещении безработным гражданином центра занятости) (пункт 2.9 Порядка). Согласно пункту 2.17 Порядка результатом предоставления единовременной финансовой помощи является осуществление в соответствии с бизнес-планом предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. В случае перехода индивидуального предпринимателя на специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)", гражданин в сроки, установленные договором, представляет в центр занятости справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов из Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (пункт 3.5 Порядка). Согласно пункту 3.6. Порядка единовременная финансовая помощь, предоставленная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату в центр занятости в случаях в том числе: ее нецелевого использования; ликвидации гражданином созданного им юридического лица либо выхода из состава учредителей юридического лица; прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, снятие с учета физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход до истечения срока, установленного договором для реализации бизнес-плана, который не может составлять менее одного года со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Условия досрочного расторжения договора, в том числе при котором осуществляется возврат единовременной финансовой помощи, предоставленной гражданину на организацию предпринимательской деятельности, приостановления действия договора, а также продления срока его действия, внесения изменений в договор, в том числе в случае перехода на специальный налоговый режим, устанавливаются Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в типовом договоре. Из приведенного правового регулирования следует, что Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", определяя в качестве основного направления государственной политики в области содействия занятости осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации принятие ими нормативных правовых актов в области содействия занятости населения, а также разработку и реализацию региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, в том числе в форме оказания за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации гражданам, признанным в установленном порядке безработными, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Так, в Республике Татарстан мероприятия по содействию занятости населения предусматривают в числе других мер государственной поддержки оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, при их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя единовременной финансовой помощи в соответствии с установленным порядком и условиями предоставления средств из республиканского бюджета. Единовременная финансовая помощь предоставляется на основании договора о предоставлении единовременной финансовой помощи, заключаемого между центром занятости населения и гражданином и определяющего продолжительность осуществления гражданином, получившим единовременную финансовую помощь, предпринимательской деятельности со дня ее предоставления не менее 12 месяцев. При выявлении фактов нарушения условий, установленных при предоставлении единовременной финансовой помощи, и отказе получателя единовременной финансовой помощи от добровольного возврата полученных им целевых денежных средств центр занятости населения имеет право на их взыскание в судебном порядке. Судами первой и апелляционной инстанций названные выше нормы федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации о занятости населения, определяющие целевое назначение меры государственной поддержки в виде оказания единовременной финансовой помощи на основании договора о предоставлении единовременной финансовой помощи, заключаемого между центром занятости населения и гражданином, признанным в установленном порядке безработным, применены неправильно, без учета положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления). Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан. Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. № 2-П по жалобе гражданки М.В. Алисовой, согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П). Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П). Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная финансовая помощь гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина. Как следует из материалов дела, ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» на основании заключенного 2 сентября 2022 г. с ответчиком договора о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качества налогоплательщика налога на профессиональный доход, Кирилиной (ФИО М.А. осуществлена единовременная выплата финансовой помощи в размере <данные изъяты> однако впоследствии было установлено, что в нарушение условий такого договора ответчик 25 августа 2023 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, связанной с предметом получения единовременной финансовой помощи, что послужило основанием для обращения Центра занятости населения в суд с настоящим иском о взыскании с Кирилиной М.А. в качестве неосновательного обогащения полученной ею суммы единовременной финансовой помощи. Между тем, исходя из характера и предназначения предоставленной Кирилиной М.А. меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная пунктом 1.2.1 Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. № 431, - по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны. Принимая во внимание исковые требования Центра занятости населения Республики Татарстан, возражения Кирилиной М.А. относительно иска и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу, юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях Кирилиной М.А. при получении и использовании ею единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости и противоправного поведения со стороны ответчика при реализации права на предоставление ей названной меры государственной поддержки. При этом обязанность доказать недобросовестность Кирилиной М.А., получившей единовременную финансовую помощь на организацию самозанятости, возлагается на Центр занятости населения Республики Татарстан, требующий возврата выплаченной ответчику суммы, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Кирилиной М.А.) по требованиям о взыскании оказанной гражданину единовременной финансовой помощи исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что основанием для удовлетворения заявленного Центром занятости населения Республики Татарстан иска по данному делу является несоблюдение Кирилиной М.А. условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ о сроке осуществления предпринимательской деятельности (осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не менее 12 месяцев) при неустановлении факта недобросовестности в действиях Кирилиной М.А., нельзя признать соответствующими закону. Суды первой и апелляционной инстанций, не применив к спорным отношениям нормы Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N№ 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", определяющие цели государственной политики в области содействия занятости населения, а также нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, в их взаимосвязи с положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке взыскания денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не распределив правильно между сторонами спора обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему делу (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), касающихся наличия или отсутствия факта недобросовестности в действиях Кирилиной М.А., и, как следствие, не установив имеющие юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, неправомерно признали несостоятельными доводы Кирилиной М.А. об отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны при получении спорной выплаты и ее использовании и о необходимости их установления в качестве основания для обратного взыскания денежных средств в размере оказанной ей финансовой помощи. Взыскивая с Кирилиной М.А. денежные средства в размере полученной ею единовременной финансовой помощи на содействие началу предпринимательской деятельности, оказанной в рамках проведения государственной политики, направленной на поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, создание условий для их достойной жизни и развития, а также процентов и штрафа по договору, судами первой и апелляционной инстанций не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14 января 2020 г. № 2-П, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве меры государственной поддержки, и недопустимости формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. Также судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее. Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абзац второй пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. Как следует из письменного отзыва ответчика, предоставленного в суд первой инстанции, Кирилина М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею была прекращена, но при этом режим самозанятого в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход сохранен, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога профессиональный доход с Приложения «Мой налог», при этом не утрачен налоговый режим и налоговая ставка на налогооблагаемую базу (справки о доходах за 2022-2023 г.г.). Также ответчиком отмечено, что в течении спорных 12 месяцев и в последующем она осуществляла предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на режиме налога на профессиональный доход, что также подтверждается актом проверки исполнения гражданином, открывшим собственное дело при финансовой поддержке государственного учреждения службы занятости населения, обязательств по целевому использованию полученных средств и осуществлению предпринимательской деятельности сотрудниками-представителями Экспертного совета ГКУ «ЦЗН Авиастроительного района» г. Казань от 21 декабря 2023 г. Вышеуказанным обстоятельствам судами надлежащей правовой оценки не дано, доводы относительного того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день осуществляет предпринимательскую деятельность по месту, указанному в ее бизнес-плане, использует оборудование по бизнес-плану, оказывает услуги по виду деятельности также указанному в бизнес-плане не проверены. Возможность осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", а также возможность перехода индивидуального предпринимателя на специальный налоговый режим (в качестве плательщика налога на профессиональный доход) не опровергнута. Разрешая спор, связанный с реализацией гражданином права на получение меры государственной поддержки в сфере организации занятости населения, и определяя правовые последствия несоблюдения Кирилиной М.А. условий договора о сроке осуществления предпринимательской деятельности (предпринимательская деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена Кирилиной М.А. за 17 дней до истечения срока, установленного договором для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом), суды первой и апелляционной инстанций, не приняв во внимание необходимость применения критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, ограничились формальным основанием для взыскания с Кирилиной М.А. полученных денежных средств при отсутствии доказанности факта недобросовестности с ее стороны. Это привело к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований истца нельзя признать соответствующим закону. Ввиду изложенного решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2024 г., определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2024 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание приведенное и разрешить исковые требования ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2024 г., определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2024 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий                        О.В. Юрова Судьи                                      О.И. Никонова                                             Н.В. Бросова     Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 21 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 16RS0045-01-2024-000858-09

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Никонова Ольга Ивановна

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГКУ Центр занятости населения г.Казани

ИНН: 1653021329

ОГРН: 1021602831800

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кириллина Мария Александровна

Судебные заседания

10.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №5001

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

17.02.2025

Заявитель: Кирилина М. А.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК