Дело № 8Г-3556/2025 [88-7186/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16RS0031-01-2024-000365-96</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7186/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 г. Самара</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Николаева И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крыгиной Е.В., Савченковой И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2024 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Иштеряковского сельского поселения Тукаевского муниципального района о признании за наследодателем права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Иштеряковского сельского поселения Тукаевского муниципального района о признании за наследодателем права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из похозяйственной книги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером 16:39:060201:23, площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: Тукаевский муниципальный район, <span class="Address2"><адрес></span>. Наследником <span class="FIO5">ФИО5</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является <span class="FIO1">ФИО1</span> Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен факт принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> наследства после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и третье лицо по делу <span class="FIO10">ФИО10</span> являются ее наследниками, принявшими наследство. Право пожизненного наследуемого владения <span class="FIO5">ФИО5</span> на указанный земельный участок зарегистрировано не было, тогда как <span class="FIO1">ФИО1</span>, приняв часть наследства, приняла все имущество, в том числе и данный земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за <span class="FIO1">ФИО1</span> право собственности на данный участок в порядке наследования после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span> и включить в состав ее наследства земельный участок с кадастровым номером 16:39:060201:23, площадью 1575,08 кв.м, расположенный по адресу: Тукаевский муниципальный район, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2024 решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1575,00 кв.м, расположенный по адресу: Тукаевский муниципальный район, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о несостоятельности выводов суда и как следствие этого отмене состоявшего судебного акта суда второй инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение о частичном удовлетворении иска, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 12, подпункта 9 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 18 и 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утверждённых Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990, пункта 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»), статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учётом положений части 2 статьи 49, части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги за 1964-1966 годы <span class="Nomer2">№</span> Иштеряковского сельского поселения <span class="FIO5">ФИО5</span> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером 16:39:060201:23, площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, в следствие чего такая выписка из похозяйственной книги является в соответствии с вышеуказанными нормами, документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен <span class="FIO5">ФИО5</span> на праве пожизненного наследуемого владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку <span class="FIO6">ФИО6</span> приняла фактическими действиями наследство после <span class="FIO5">ФИО5</span>, то в силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего к ней перешло в порядке универсального правопреемства (в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент) и право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:39:060201:23, площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В свою очередь, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, принятия дополнительного решения о признании истца принявшим наследство в виде конкретного имущества – земельного участка, который подлежит включению в состав её наследственной массы, не требуется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Николаев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Крыгина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Савченкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определение изготовлено 06.05.2025</p></span>