Дело № 8Г-3508/2025 [88-4941/2025]
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 18MS0001-01-2024-000741-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-4941/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 марта 2025 г. г. Самара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сивенцевой Инны Владимировны на апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-457/2024 по иску Сивенцевой Инны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Девятых Вадиму Леонидовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сивенцева И.В. обратилась в суд с иском к ИП Девятых В.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она приобрела у ответчика дверное полотно с комплектом короба и наличника телескопического за 32 909 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при вскрытии монтажниками коробки на дверном полотне обнаружены дефекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец в офисе ответчика составила претензию о замене товара в течении 10 дней или просила произвести возврат денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок дверь на замену поставлена не была, дефектная дверь не вывезена, оплата не возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 32 909 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 32 909 руб., компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 10 июня 2024 г. исковые требования Сивенцевой И.В. к ИП Девятых В.Л. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении апелляционной жалобы ИП Девятых В.Л. ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд второй инстанции определил рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2024 г. решение мирового судьи от 10 июня 2024г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Сивенцевой И.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Сивенцевой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, так как ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Указывает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в десятидневный срок, товар надлежащего качества также не передан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав» потребителей» (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора сторон в случае обнаружения фабричных дефектов при приеме товара или в процессе его эксплуатации продавец обязан устранить дефекты или обменять товар на аналогичный, в срок не более 45 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой произвести замену товара в десятидневный срок, либо по невозможности вернуть оплату и вывезти бракованное изделие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи с просьбой возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик сообщил истцу о согласовании замены товара на заводе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По представленной счет-фактуре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Девятых В.Л. получил дверь от <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> претензия о замене товара заводом была исполнена, заказ поступил на склад.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По отчету смс-сообщений и в личном кабинете все сообщения были доставлены потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные доказательства, руководствуясь статьей 18 Закона о защите прав потребителей, суд второй инстанции исходил из того, что реализованное требование потребителя о замене некачественного товара было исполнено ответчиком в согласованные сроки, последний по просьбе истца приступил к исполнению, сообщив об этом истцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако до окончания согласованного срока потребитель заявил иное требование, в данном случае оно не может быть удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда сомнений в законности применительно к обстоятельствам данного дела не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необоснованные рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, так как ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, судом отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотри частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и срок совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что повестка на судебное заседание направлялась ответчику Девятых В.Л. по месту регистрации физического лица по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, возвращена почтовым отделением в суд, в то время, как по адресу фактического местоположения Девятых, указанному в договоре с истцом, судебная повестка не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием основания, предусмотренного приведенной статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела по правилам производства в первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеется определение суда второй инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы том, что в претензии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> потребитель просил удовлетворить требование о замене товара в 10-дневный срок и при невозможности возвратить уплаченные денежные средства и суд второй инстанции не учел положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что в течение указанного потребителем срока продавец сообщил истцу о реализации исполнения его требования о замене товара, заказе двери у изготовителя, против чего потребитель свои возражения не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При такой оценке действий сторон договора, суд второй инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска о расторжении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов заявителя, что ответчик не передал новую дверь, не забрал старую дверь, то по мнению суда кассационной инстанции, потребитель вправе требовать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о замене товара, предусмотренного законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойку за нарушение срока исполнения требований о замене товара истец в данном деле не требовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сивенцевой Инны Владимировны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Д. Прокаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 г.</p></span>