Дело № 8Г-3469/2025 [88-4928/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 16RS0042-03-2024-004233-31 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4928/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13 марта 2025 года                            г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Федотовой Е.В., судей Ивановой Н.А., Киреевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-7165/2024 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что на основании предписания ФСИН России от 2 октября 2023 года № исх-№ была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан за период с 1 марта 2020 года по                   1 октября 2023 года. По результатам данной ревизии был составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности                      ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан от 18 октября 2023 года, где в том числе указано, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан признано виновным по части 12 статьи 19.5 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Судебным приставом-исполнителем Приволжского районного ОСП также был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. По данному факту имелось заключение служебной проверки ФКУ ИК-№ от               25 июля 2022 года №, выявлены виновные лица, но к материальной ответственности в сумме 80 000 руб. не привлекались. По результатам служебной проверки, ФИО2 является виновным лицом за назначение данных штрафов в сумме 80 000 руб. Поскольку ущерб ФИО2 причинен при исполнении им трудовых обязанностей, истец просил взыскать с него на основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке регресса 80 000 руб. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано. В кассационной жалобе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Представитель истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просил отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании предписания ФСИН России от 2 октября 2023 года                               № исх-№ главным ревизором главной контрольно-ревизионной инспекции Управления делами ФСИН России <данные изъяты> внутренней службы ФИО4 совместно с <данные изъяты> внутренней службы ФИО5, главным специалистом отдела внеплановых ревизий, проверок и внутреннего финансового аудита ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области <данные изъяты> внутренней службы ФИО6, главным ревизором - начальником контрольно-ревизионного отделения, подполковником внутренней службы ФИО7, главным инженером ФКУ ИК-№, майором внутренней службы ФИО8, заместителем начальника ФКУ СИЗО-№, <данные изъяты> внутренней службы ФИО9, старшим юрисконсультом юридической группы ФКУ СИЗО-№, <данные изъяты> внутренней службы ФИО10, заместителем главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-№, <данные изъяты> внутренней службы ФИО11, бухгалтером ФКУ СИЗО-№ проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан за период с 1 марта 2020 года по 1 октября 2023 года. По результатам данной ревизии составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан от 18 октября 2023 года. В пункте 5.2.5 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан от 18 октября 2023 года указано, что в проверяемом периоде в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан проводилась проверка сторонней организацией (МЧС России по Республике Татарстан), по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении. 1 апреля 2021 года по делу № № мировым судьей судебного участка № по Приволжскому району судебному району             г. Казани рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Штраф был оплачен 5 июля 2022 года. Судебным приставом-исполнителем Приволжского районного ОСП УФСИН России по Республике Татарстан г. Казани УФССП по РТ установил исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Исполнительский сбор был перечислен 13 декабря 2022 года. Приказом по ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан от 30 июня 2022 года № на основании рапорта <данные изъяты> внутренней службы ФИО12, заместителя главного бухгалтера от                   20 июня 2022 года по факту поступления исполнительного документа на сумму 80 000 руб. была назначена проверка. Из заключения служебной проверки следует, что нарушения, указанные в постановлении мирового судьи, были выявлены 18 февраля 2021 года, в то время, когда начальником пожарной части ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан являлся ФИО2 В частности, не было выполнено предписание по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ФКУ ИК-№ было необходимо в срок до 1 февраля 2021 года установить эвакуационные ограждения при пожаре на кровле зданий в соответствии с ГОСТ 25772-83. Пунктами 3.1, 3.3, 3.18 Должностной инструкции начальника пожарной части 1-го разряда ФКУ ИК-№ установлено, что <данные изъяты> внутренней службы ФИО2 обязан был непосредственно руководить деятельностью пожарной части по выполнению задач согласно Положению о пожарной части ФКУ ИК-№; организовывать, контролировать, анализировать служебную деятельность подразделения и планировать мероприятия по ее совершенствованию; добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него настоящей должностной инструкцией. Ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, личной недисциплинированности, стало возможным допущенное нарушение. Также в заключении указано, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностной инструкции, начальник пожарной части l-го разряда ФКУ ИК-№ <данные изъяты> внутренней службы ФИО2 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания, но в связи с увольнением с 3 марта 2021 года, применение его невозможно. Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что в результате действий работника работодателю был причинён материальный ущерб. Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта виновного причинения ответчиком материального ущерба работодателю, а также того, что сумма административного штрафа не является прямым действительным ущербом, а потому возмещению работником не подлежат, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск срока за обращением в суд с требованием о возмещение ущерба, причиненного работником работодателю. С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия указала, что выплаченный истцом штраф в размере 80 000 руб. не может рассматриваться в качестве ущерба, причиненного действиями работника ФИО2, поскольку был уплачен в рамках административного производства, сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченного учреждением-работодателем в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан, при этом, возложение на ответчика материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства. При взыскании суммы штрафа с работника (в порядке привлечения к материальной ответственности) работодатель фактически освобождается от ответственности перед государством, что не отвечает ни целям административного наказания, ни положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, штрафные санкции на ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан были наложены за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть судом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя, а не работника. В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии с частью 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как не представлено доказательств перерыва срока давности. Принимая во внимание пропуск истцом срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленного частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который начал течь с момента выплаты истцом штрафа в размере 80 000 рублей (5 июля 2022 года), в то время как с настоящим иском истец обратился только 12 апреля 2024 года, апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 238, 241, 242, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и обстоятельствам данного гражданского дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли. Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе со ссылками на доказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах. При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Татарстан. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий                    Е.В. Федотова           Судьи                                Н.А. Иванова Е.В. Киреева Мотивированное кассационное определение составлено 26 марта 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 16RS0042-03-2024-004233-31

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Киреева Елена Валентиновна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Вербовский Вадим Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ

ИНН: 1659056543

ОГРН: 1051637012173

Судебные заседания

13.03.2025 09:30

Судебное заседание

Место: №6005

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

14.02.2025

Заявитель: Шакурова Г. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ