Дело № 8Г-3457/2025 [88-5049/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>КОПИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">03RS0009-01-2023-002680-58</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><u>ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</u></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№88-5049/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«31» марта 2025 года г.Самара</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рипка А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Назейкиной Н.А., Якушевой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br> №2-139/2024 по исковому заявлению Хамидова Ахмеда Аслидиновича к Золотайко Александру Александровичу о разделе помещения в натуре, по встречному иску Золотайко Александра Александровича к Хамидову Ахмеду Аслидиновичу о признании поведения недобросовестным, недобросовестной конкуренцией, злоупотреблением правом, о демонтаже перегородки, разделе помещения в натуре,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца Хамидова Ахмеда Аслидиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Хамидова А.А. – адвоката Сафронова А.К., действующего на основании ордера серии 025 №018164 от 31 марта 2025 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамидов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Золотайко А.А. о разделе в натуре нежилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом. 15, 25, кадастровый номер <span class="Nomer3">№</span>:90, общей площадью 41,8 кв.м, на два отдельных нежилых помещений площадью 18,7 кв.м, согласно проекту ООО «Перспектива», передав в собственность истца нежилое помещение с существующем входным узлом, в собственность ответчика - нежилое помещение с вновь оборудованным входным узлом; расходы по разделу нежилого помещения разделить между сторонами поровну, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения по указанному выше адресу, площадью 41,8 кв.м, вторая половина нежилого помещения - Золотайко А.А. Согласно проекту ООО «Перспектива» спорное помещение может быть разделено на два отдельных нежилых помещения путем оборудования разделительной стены, второго входного блока и дополнительного санузла. После переоборудования у каждого собственника будет отдельное нежилое помещение площадью 18,7 кв.м, что составляет 1/2 долю от существующей в настоящее время общей площади. В добровольном порядке разделить нежилое помещение на 2 отдельных помещения ответчик не желает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотайко А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хамидову А.А. о признании недобросовестным поведением, недобросовестной конкуренцией, злоупотреблением правом - самовольным возведением Хамидовым А.А. стационарной перегородки без согласия Золотайко А.А., о её демонтаже, разделе в натуре нежилого торгового помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом. 15,25, кадастровый номер <span class="Nomer4">№</span>:90, общей площадью 41,8 кв.м, на два отдельных нежилых помещения площадью 18,7 кв.м, передаче в собственность Золотайко А.А. нежилого помещения по указанному выше адресу с существующей входной группой, а ответчику Хамидову А.А. передать в собственность половину нежилого помещения с вновь оборудованной входной группой; расходы, связанные с разделом в натуре нежилого помещения разделить между истцом и ответчиком поровну.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что 22 марта 2021 года стал собственником 1/2 доли нежилого помещения. Истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, торгующими в спорном нежилом помещении ритуальной атрибутикой, надгробными постаментами, плитами, ограждениями и т.д., т.е. являются прямыми конкурентами в коммерческой деятельности. С 22 марта 2021 года Хамидов А.А. коммунальные услуги оплачивает частично, а за холодное водоснабжение, сточные воды, услуги охраны, электроэнергию оплату не производит. 07 марта 2023 года Хамидов А.А. без согласия Золотайко А.А., допустив самоуправные действия, соорудил стационарную перегородку из стальной каркасной конструкции и гипсокартона, чем блокировал коммерческую деятельность Золотайко А.А., перекрыв доступ покупателей к товару, сделал невозможным обзор товара, оставив проход возле внешней стены помещения шириной 60 см, что препятствует выгрузке товара в торговое помещение, нормальному проходу покупателей и продавца ИП Золотайко А.А. При этом согласия на возведение стационарной перегородки Золотайко А.А. не давал, техническим паспортом перегородка не предусмотрена. Возведением незаконной стационарной перегородки Хамидов А.А. создал препятствие Золотайко А.А. в осуществлении коммерческой деятельности, намеренно закрыв товар Золотайко А.А. стационарной перегородкой, чрезмерно затрудняющей доступ покупателей к товару, исключил возможность обзора товара Золотайко А.А. при входе покупателей в единственную в помещении входную группу. Возведением незаконной стационарной перегородки в торговом помещении между своим товаром и товаром Золотайко А.А., прямого конкурента в коммерческой деятельности Хамидова А.А., последний нарушил статью 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение с уже существующей входной группой, указанное в проекте ООО «Перспектива», на которое претендует Хамидов А.А., готово к использованию в коммерческих целях, оборудовано стоянкой, подъездными путями, которыми пользовался изначально Золотайко А.А, как единственный владелец помещения, до продажи 1/2 доли нежилого помещения Хамидову А.А. В свою очередь, помещение, которое Хамидов А.А. просит передать в собственность Золотайко А.А., выходит на газон, а стоянка, подъездные пути возле него отсутствуют. Часть помещения, которое Хамидов А.А. просит передать ему в собственность, является широким, просторным, имеет хороший угол обзора выставочных образцов товара, при размещении его вдоль стен, и уже готово для осуществления торговли. В свою очередь помещение, которое Хамидов А.А. просит оставить за Золотайко А.А., имеет худшие характеристики обзора. Так, согласно проекту ООО «Перспектива» помещение имеет форму вытянутого узкого прямоугольника, уходящего вглубь здания, а обзор половины левой стены закрывает колонна. Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» №35/2024 от 29 февраля 2024 года единственным вариантом раздела нежилого помещения на два автономных помещения является вариант согласно проекту ООО «Перспектива», представленному Хамидовым А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ООО УК «Жилищно-Коммунальный сервис г.Белебей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования удовлетворены частично. Принадлежащее Хамидову А.А. и Золотайко А.А. нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>:90, расположенное по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>, пом.15, 25, общей площадью 41,8 кв.м, разделено в натуре согласно заключению судебной экспертизы ООО «ТРС Групп» №35/2024 от 29 февраля 2024 года, проектной документации ООО «Перспектива» №33-2023 АР, АС, рабочей документации ООО «Перспектива» №33-2023 ВК, ОВ. Помещение №1 общей площадью 20,0 кв.м состоит из торгового зала 15а площадью 18,7 кв.м, санузла 25а площадью 1,3 кв.м. Помещение №2 общей площадью 20,0 кв.м, состоит из торгового зала 15б площадью 18,7 кв.м, санузла 25б площадью 1,3 кв.м. В собственность Хамидова А.А. выделено помещение №1 общей площадью 20,0 кв.м; в собственность Золотайко А.А. - помещение №2 общей площадью 20,0 кв.м. Расходы, связанные с разделом в натуре нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span>:90, расположенного по указанному выше адресу, разделено в равных долях по 1/2 между Хамидовым А.А. и Золотайко А.А. На Хамидова А.А. возложена обязанность по сносу самовольно установленной перегородки в нежилом помещении с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span>:90 путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Золотайко А.А. к Хамидову А.А. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований Хамидова А.А. к Золотайко А.А. о разделе помещения в натуре, передачи в собственность нежилых помещений. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хамидова А.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец Хамидов А.А. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доле у каждого находится нежилое помещение общей площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span>:90, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пом. 15, 25.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений сторон следует, Хамидовым А.А. фактически осуществляется использование части помещения с имеющейся входной группой, а Золотайко А.А. - части помещения с имеющимся санузлом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамидовым А.А. суду представлены подготовленные ООО «Перспектива» по перепланировке нежилого помещения с выделением площадей и организацией входного узла указанного помещения рабочая документация заказ №33-2023 ВК, ОВ; проектная документация заказ №33-2023 АР, АС, согласно которым раздел нежилого помещения в натуре возможен с образованием двух помещений с отдельными входными группами, самостоятельными инженерными сетями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТРС групп».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» №35/2024 от 29 февраля 2024 года возможность с технической точки зрения раздела в натуре нежилого помещения общей площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, помещения 15, 25, кадастровый номер <span class="Nomer9">№</span>:90, на два автономных нежилых помещения с переоборудованием инженерных сетей - имеется. Раздел между двумя собственниками нежилого помещения, при котором торговые залы будут равными по ширине и длине не представляется возможным, раздел нежилого помещения, разным по площади, разделенным на два автономных нежилых помещения с переоборудованием инженерных сетей и устройством входной группы согласно проектной документации ООО «Перспектива», №33-2023 АР, отраженный (разобранный) в исследовательской части заключения является с технической точки зрения оптимальным и с экономической точки целесообразным вариантом. Сметная стоимость строительных работ по перепланировке нежилого помещения на дату производства экспертизы составляет – 850 300,03 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно проектной документации ООО «Перспектива» №33-2023 АР, АС план помещений после перепланировки: помещение №1 общей площадью 20,0 кв.м состоит из торгового зала 15а площадью 18,7 кв.м, санузла 25а площадью 1,3 кв.м; помещение №2 общей площадью 20,0 кв.м состоит из торгового зала 15б площадью 18,7 кв.м, санузла 25б площадью 1,3 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, оценив заключение эксперта и признав его допустимым и относимым доказательством, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный вариант раздела является наиболее приемлемым с учётом сохранения баланса интересов участников долевой собственности, отсутствия нанесения значительного ущерба имуществу, фактического использования нежилых помещений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части удовлетворения требований Хамидова А.А., несмотря на то, что предложенный вариант являлся, по мнению эксперта, единственным, но с ним не согласен второй сособственник, а судом не учтено, что при разделе нежилого помещения необходимо переоборудовать фасадную часть стены многоквартирного жилого дома, на первом этаже которого располагается спорное нежилое помещение, с целью создания дополнительной входной группы. При этом решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, о согласии на переустройство и переоборудование имущества, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, Хамидовым А.А. суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертоценка» №27/24/09/237 от 05 декабря 2024 года, с технической точки зрения, раздел в натуре нежилого помещения общей площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пом.15, 25, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, на два автономных нежилых помещения с переоборудованием инженерных сетей в соответствии с идеальными долями возможно только так, как представлено в проектной и рабочей документации составленной проектной организацией ООО «Перспектива», с учетом согласования проведенных строительно-монтажных работ по перепланировке нежилого помещения с компетентными органами, т.к. необходимо будет произвести дополнительную входную группу и переустроить прилегающую территорию (тротуар, газон). Виды работ, необходимые для обустройства и оборудования помещений при разделе нежилого помещения, которые наиболее приемлемы с технической точкой зрения, наиболее экономичным способом и соответствующие идеальным долям являются: демонтаж оконного блока с фрагментом несущей стены; демонтаж существующей перегородки, разделяющей помещения на две части из ГКЛ; устройство перегородки для разделения помещения; устройство перегородки с дверным блоком для обустройства санузла; устройство стяжки пола для укрытия труб отопления; внутренняя отделка поверхностей стен, потолков и пола; устройство входной группы: входной дверной блок, входное крыльцо с пандусом и козырьков; переустройство электрической проводки, светильников, розеток, выключателей с устройством 2-х вводных ящиков и 2-х счетчиков учета электроэнергии; переустройство системы отопления, с устройством 2-х счетчиков учета; переустройство системы водоснабжения ГВС и ХВС с установкой счетчиков учета, переустройство канализации; устройство в санузле умывальника и унитаза; перепланировка прилегающей территории (тротуар, газон). Стоимость работ и материалов, необходимых для раздела нежилого помещения, составляет 839916,85 рублей. Вместе с тем, оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции жилого дома и регулируется законодательством о градостроительной деятельности. Ввиду того, что устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая выводы судебной экспертизы, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хамидова А.А. о принудительном разделе спорного нежилого помещения согласно заключению судебной экспертизы ООО «ТРС Групп» №35/2024 от 29 февраля 2024 года, проектной документации ООО «Перспектива» №33-2023 АР, АС, рабочей документации ООО «Перспектива» №33-2023 ВК, ОВ, в связи с невозможностью исполнения раздела спорного нежилого помещения, необходимости реконструкции многоквартирного дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года, согласно которому признаны незаконными действия Хамидова А.А. по возведению 03 мая 2024 года стационарной перегородки в нежилом помещении с кадастровым номером <span class="Nomer10">№</span>:90, расположенном по адресу: <span class="Address4">&lt;адрес&gt;</span>, пом.15, 25, постановив обязать Хамидова А.А. устранить препятствия в пользовании Золотайко А.А. спорным нежилым помещением путем демонтажа самовольно установленной 03 мая 2024 года перегородки в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Хамидова А.А. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи (подписи)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" align="right" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="255"> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>